Évaluation d’un outil pour améliorer la qualité de la rétroaction écrite des précepteurs pour les résidents en médecine familiale : formations et utilisation d’un guide critérié basé sur les compétences CanMEDS-MF
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.75256Résumé
Contexte : La rétroaction écrite est primordiale dans l’enseignement aux résidents, mais les précepteurs ne sont pas toujours bien outillés pour offrir une rétroaction pertinente. Cette étude visait à évaluer l’efficacité de formations multiépisodiques et l’utilisation d’un guide critérié pour les rétroactions écrites des précepteurs en médecine familiale d’un centre hospitalier académique francophone.
Méthode : Vingt-trois (23) précepteurs ont participé aux formations et ont utilisé le guide critérié pour les guider lors de l’évaluation écrite dans une fiche évaluative nommée « feuille de route ». Le contenu de ces feuilles de route a été analysé selon la complétion, le taux de rétroactions spécifiques et le taux de rétroactions par rôle CanMEDS-MF avant et après les formations sur une période de 3 mois.
Résultats : Selon l’analyse des feuilles de route (n=70 prétest ; n=138 posttest), une augmentation du pourcentage de complétion (50% vs 92%, z=2.97, p=0.0030) et de rétroactions spécifiques (59% vs 92%, z=2.47, p=0.0137) fut notée. Il n’y avait aucune augmentation significative quant aux rétroactions par rôle CanMEDS-MF.
Conclusions : L’élaboration de formations multiépisodiques et d’un guide critérié, créés selon le référentiel CanMEDS-MF, suggère une amélioration de rétroactions écrites complètes et spécifiques en éducation de la médecine familiale.
Références
Anderson PAM. Giving feedback on clinical skills: are we starving our young? J Grad Med Educ. 2012;4(2):154-158. https://doi.org/10.4300/jgme-d-11-000295.1
Shaw E, Oandasan I, Fowler N, éds. CanMEDS-Médecine Familiale 2017 : Un référentiel de compétences pour les médecins de famille dans tout le continuum de formation.; 2017.
Lacasse M, Renaud J, Cantat A, Saucier D, Renaud J. Développement de compétences avancées dans la formation des futurs médecins : l’exemple de la médecine familiale au Canada. Éducation Francoph. 2021;44(2):126-151. https://doi.org/10.7202/1039025ar
Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Georgoff PE, Shaughness G, Leininger L, et al. Evaluating the performance of the minute feedback system: a web-based feedback tool for medical students. Am J Surg. 2018;215(2):293-297. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2017.08.047
Cantillon P, Sargeant J. Giving feedback in clinical settings. BMJ. 2008;337(7681):1292-1294. https://doi.org/10.1136/BMJ.A1961
Wilkinson ST, Couldry R, Phillips H, Buck B. Original series preceptor development: providing effective feedback. Hosp Pharm. 2013;48(1):26-32. https://doi.org/10.1310/hpj4801-26
Van De Ridder JMM, Stokking KM, McGaghie WC, Ten Cate OTJ. What is feedback in clinical education? Med Educ. 2008;42(2):189-197. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2007.02973.x
Nicol D, MacFarlane-Dick D. Formative assessment and selfregulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Stud High Educ. 2006;31(2):199-218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090
Glover C, Brown E. Written feedback for students: too much, too detailed or too incomprehensible to be effective? Biosci Educ. 2006;7(1):1-16. https://doi.org/10.3108/beej.2006.07000004
Lizzio A, Wilson K. Feedback on assessment: Students’ perceptions of quality and effectiveness. Assess Eval High Educ. 2008;33(3):263-275. https://doi.org/10.1080/02602930701292548
Toubassi CCFP Amita Singwi CCFP Ian Waters MSW RSW D. Implementation of a patient-based feedback tool to assess the CanMEDS-FM communicator role. Can Fam Physician | Le Médecin Fam Can. 2018;64(10):778-779. www.cfpc.ca/uploadedFiles/ [Accessed Nov 29, 2022].
Ogrinc G, Davies L, Goodman D, Batalden P, Davidoff F, Stevens D. SQUIRE 2.0 (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence): revised publication guidelines from a detailed consensus process. BMJ Qual Saf. 2016;25(12):986-992. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2015-004411
Ogrinc G, Armstrong GE, Dolansky MA, Singh MK, Davies L. SQUIRE-EDU (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence in Education): publication guidelines for educational improvement. Acad Med. 2019;94(10):1461-1470. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002750
Van De Ridder JMM, Mcgaghie WC, Stokking KM, ten Cate OTJ. Variables that affect the process and outcome of feedback, relevant for medical training: a meta-review. Med Educ. 2015;49(7):658-673. https://doi.org/10.1111/medu.12744
Renting N, Gans ROB, Borleffs JCC, et al. A feedback system in residency to evaluate CanMEDS roles and provide high-quality feedback: exploring its application a feedback system in residency to evaluate CanMEDS roles and provide high-quality feedback: Exploring its application. Med Teach. 2016;38(7):738-745. https://doi.org/10.3109/0142159X.2015.1075649
McConnell M, Gu A, Arshad A, Mokhtari A, Azzam K. An innovative approach to identifying learning needs for intrinsic CanMEDS roles in continuing professional development. 2018;23(1). https://doi.org/10.1080/10872981.2018.1497374
Kazevman G, Ng JCY, Marshall JL, Slater M, Leung FH, Guiang CB. Challenges for family medicine residents in attaining the CanMEDS professional role: a thematic analysis of preceptor field notes. Acad Med. 2021;96(11):1598-1602. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000004184
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Licence
© Chloé Desjardins, Lyne Pitre, David Adjo, Jean Henri Sagne, Salomon Fotsing, Éric Dionne , Edward Seale, Marjorie Pomerleau, Marissa Philippe, Georges Gharib, Manon Denis-LeBlanc 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
