Évaluation des perceptions des résidents en médecine familiale et des médecins en début de carrière concernant leur formation : un sondage mené dans une université canadienne
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.81301Résumé
Contexte : Déterminer si les résidents en médecine familiale et les récents diplômés estiment que le programme de résidence actuel répond adéquatement à leurs besoins de formation en vue d’une pratique autonome.
Méthodes : En 2024, un bref sondage en ligne comportant des questions à échelle de Likert et des questions ouvertes a été utilisé pour évaluer dans quelle mesure les résidents et diplômés de l’Université McGill s’accordent à dire que la formation en médecine familiale leur permet de développer les connaissances et compétences cliniques nécessaires dans neuf domaines. Les médianes et les intervalles interquartiles ont été calculés pour analyser le niveau d’accord et le degré de consensus. Une analyse de contenu latent a été réalisée sur les réponses qualitatives.
Résultats : Dans les 10 sites, 31 des 158 résidents de dernière année ont répondu, ainsi que 59 des 452 diplômés. Les participants ont indiqué, avec un haut niveau d’accord et de consensus, que leurs besoins d’apprentissage étaient comblés dans la plupart des domaines de soins. Toutefois, les réponses des diplômés suggèrent que le programme ne répondait pas adéquatement à leurs besoins en matière de santé autochtone et de compétences procédurales. De plus, les réponses des résidents ont montré un faible consensus concernant les soins aux populations vulnérables et marginalisées.
Conclusions : Les besoins des apprenants pourraient ne pas être comblés dans trois domaines de soins au sein du programme de résidence en médecine familiale, ce qui concorde avec les appels récents à une réforme curriculaire au Canada. Ces résultats pourraient aider à orienter les priorités de réforme vers les domaines où les besoins sont les plus grands.
Téléchargements
Références
1. Aggarwal M, Abdelhalim R. Are early career family physicians prepared for practice in Canada? A qualitative study. BMC Med Educ. 2023;23(1):370. https://doi.org/10.1186/s12909-023-04250-z
2. Freeman TR, Boisvert L, Wong E, Wetmore S, Maddocks H. Comprehensive practice: Normative definition across 3 generations of alumni from a single family practice program, 1985 to 2012. Can Fam Physician. Oct 2018;64(10):750-759.
3. Lavergne MR, Rudoler D, Peterson S, et al. Declining Comprehensiveness of Services Delivered by Canadian Family Physicians Is Not Driven by Early-Career Physicians. Ann Fam Med. Mar-Apr 2023;21(2):151-156. https://doi.org/10.1370/afm.2945
4. Rudoler D, Peterson S, Stock D, et al. Changes over time in patient visits and continuity of care among graduating cohorts of family physicians in 4 Canadian provinces. CMAJ. Dec 12 2022;194(48):E1639-e1646. https://doi.org/10.1503/cmaj.220439
5. Russell A, Fromewick J, Macdonald B, et al. Drivers of scope of practice in family medicine: a conceptual model. Annals Fam Med. 2021;19(3):217-223. https://doi.org/10.1370/afm.2669
6. Grudniewicz A, Randall E, Lavergne MR, et al. Factors influencing practice choices of early-career family physicians in Canada: a qualitative interview study. Human Res Health. 2023;21(1) https://doi.org/10.1186/s12960-023-00867-9
7. Cupido N, Ross S, Lawrence K, et al. Making sense of adaptive expertise for frontline clinical educators: a scoping review of definitions and strategies. Adv Health Sci Educ Theory Pract. Dec 2022;27(5):1213-1243. https://doi.org/10.1007/s10459-022-10176-w
8. Fowler N, Wyman, R., eds. Residency training profile for family medicine and enhanced skills programs leading to certificates of added competence. Mississauga, ON: College of Family Physicians of Canada; 2021.
9. Sharma A, Minh Duc NT, Luu Lam Thang T, et al. A consensus-based Checklist for Reporting of Survey Studies (CROSS). J Gen Intern Med. 2021;36(10):3179-3187. https://doi.org/10.1007/s11606-021-06737-1
10. von der Gracht HA. Consensus measurement in Delphi studies: Review and implications for future quality assurance. Tech Forecasting Soc Change. 2012/10/01/ 2012;79(8):1525-1536. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.013
11. Rayens MK, Hahn EJ. Building consensus using the policy Delphi Method. Pol Pol Nurs Pract. 2000;1(4):308-315. https://doi.org/10.1177/152715440000100409
12. Bloor M, Wood F. Keywords in qualitative methods: a vocabulary of research concepts. Sage Publications Ltd; 2006. https://doi.org/10.4135/9781849209403
13. Gbrich C. Qualitative data analysis: an introduction. 1st ed. Sage Publications; 2007.
14. Fowler N, Oandasan I, Wyman R. Preparing our future family physicians. An educational prescription for strengthening health care in changing times. Mississauga (ON): The College of Family Physicians of Canada. 2022:1-35.
15. Hunter K, Thomson B. A scoping review of social determinants of health curricula in post-graduate medical education. Can Med Ed J. 2019;10(3):62-62. https://doi.org/10.36834/cmej.61709
16. McDonald M, Lavelle C, Wen M, Sherbino J, Hulme J. The state of health advocacy training in postgraduate medical education: a scoping review. Med Educ. 2019;53:1209-1220. https://doi.org/10.1111/medu.13929
17. Waldner R, Baydala L, Tremblay M, Pynoo E, Dreise H. Clinical training within an Indigenous community: a qualitative description of pediatric residents’ learning experiences. Paediat Child Health. 2022;27(7):403-407. https://doi.org/10.1093/pch/pxac040.
18. Smylie J, Rotondi MA, Filipenko S, et al. Randomized controlled trial demonstrates novel tools to assess patient outcomes of Indigenous cultural safety training. BMC Med. Jan 09 2024;22(1):3. https://doi.org/10.1186/s12916-023-03193-y
19. Kesler DO, Hopkins LO, Torres E, Prasad A. Assimilating traditional healing into preventive medicine residency curriculum. Amer J Prevent Med. 2015;49(5):S263-S269. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2015.07.007
20. Sauvé A, Cappelletti A, Murji L. Stand Up for Indigenous Health: a simulation to educate residents about the social determinants of health faced by Indigenous Peoples in Canada. Acad Med. Apr 01 2022;97(4):518-523. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000004570
21. Humphreys K, Shover CL, Andrews CM, et al. Responding to the opioid crisis in North America and beyond: recommendations of the Stanford-Lancet Commission. Lancet. 2022;399(10324):555-604. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02252-2
22. Petrucha RRA, Hansen EG, Ironside LD, et al. Addressing the Long-Term Care Crisis: Identifying Opportunities for Improvement Using Rapid Reviews. Can Geriatr J. 2022;25(1):79-87. https://doi.org/10.5770/cgj.25.535
23. Derefinko KJ, Brown R, Danzo A, et al. Addiction medicine training fellowships in North America: a recent assessment of progress and needs. J Addiction Med. 2020;14(4):E103-E109. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000595
24. McKay M, Lavergne MR, Lea AP, et al. Government policies targeting primary care physician practice from 1998-2018 in three Canadian provinces: a jurisdictional scan. Health Policy. 2022;126(6):565-575. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2022.03.006
25. Cunningham CT, Quan H, Hemmelgarn B, et al. Exploring physician specialist response rates to web-based surveys. BMC Med Res Methodol. 2015;15(1) https://doi.org/10.1186/s12874-015-0016-z
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Keith Todd, Sandra Fournier, Amrita Sandhu, Sima Zahedi, Fanny Hersson-Edery, Marion Dove 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
