Documentation de l’usage de l’auto-explication par les étudiants en médecine : élaboration d’un outil et premières données de validité
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.78199Résumé
Introduction : L'auto-explication (AE), une activité pédagogique favorisant l'acquisition de compétences en raisonnement clinique, a été étudiée et implantée dans des programmes médicaux. Un outil est nécessaire pour évaluer la qualité de l'AE. L'objectif de ce projet était de développer un outil évaluant la qualité de l'AE et de démontrer sa validité.
Méthodes : Nous avons suivi les huit étapes de DeVellis pour élaborer l'outil. Les évaluateurs ont appliqué l'outil à 85 AE enregistrées. Pour la validité du contenu, nous avons calculé le nombre moyen d'inférences (biomédicales, cliniques, de monitoring) et d'éléments du cas utilisés. Pour la validité des processus de réponse, nous avons utilisé l'accord inter-juges.
Résultats : Trois évaluateurs ont mesuré la qualité de l'AE des étudiants. Ils ont trouvé en moyenne 13,33 à 17,76 inférences biomédicales, 16,27 à 27,04 inférences cliniques, 2,03 à 3,10 éléments de monitoring, et 21,77 à 26,87 éléments du cas. La fidélité inter-juges variait de 0,53 à 0,96.
Discussion : L'outil a été développé sur les principes de l'AE. L'AE des étudiants correspond à nos attentes. Les évaluateurs ont utilisé l'outil d'une façon standardisée. L'outil pourrait être utile pour documenter l'engagement des étudiants à faire de l'AE en contexte expérimental ou pédagogique.
Téléchargements
Références
1. Schmidt HG, Mamede S. How to improve the teaching of clinical reasoning: a narrative review and a proposal. Med Educ. 2015;49(10):961‑73. https://doi.org/10.1111/medu.12775. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.12775
2. Torre D, Chamberland M, Mamede S. Implementation of three knowledge-oriented instructional strategies to teach clinical reasoning: self-explanation, a concept mapping exercise, and deliberate reflection: AMEE Guide No. 150. Med Teach. 2023;45(7):676-84. https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2105200 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2105200
3. Chamberland M, St‐Onge C, Setrakian J, Lanthier L, Bergeron L, Bourget A, et al. The influence of medical students’ self‐explanations on diagnostic performance. Med Educ. 2011;45(7):688‑95. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2011.03933.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2011.03933.x
4. Chamberland M, Mamede S. Self-explanation, an instructional strategy to foster clinical reasoning in medical students. Health Prof Educ. 2015;1(1):24‑33. https://doi.org/10.1016/j.hpe.2015.11.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.hpe.2015.11.005
5. Chebbihi H, Varpio L, St-Onge C, Chamberland M. Self-explanation to support knowledge development for clinical reasoning: perspectives from third year medical clerks. MedEdPublish. 2019;8. https://mededpublish.org/articles/8-225 DOI: https://doi.org/10.15694/mep.2019.000225.1
6. Chamberland M, Mamede S, Bergeron L, Varpio L. A layered analysis of self-explanation and structured reflection to support clinical reasoning in medical students. Perspect Med Educ. 2021;10:171‑9. https://doi.org/10.1007/s40037-020-00603-2. DOI: https://doi.org/10.1007/S40037-020-00603-2
7. Cooper N, Bartlett M, Gay S, et al. Consensus statement on the content of clinical reasoning curricula in undergraduate medical education. Med Teach. 2021;43(2):152‑9. https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1842343. DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1842343
8. Chi MTH. Self-explaining expository texts: the dual processes of generating inferences and repairing mental models. In: Glaser R, éditeur. Advances in Instructional Psychology. Mahaw, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc; 2000. p. 161‑238.
9. Renkl A, Eitel A. Self-explaning: Learning about principles and their application. In: Dunlosky J, Rawson KA, éditeurs. The Cambridge handbook of cognition and education. Cambridge: Cambridge Cambridge University Press; 2019. p. 528‑49. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108235631.022
10. Chamberland M, Mamede S, St‐Onge C, et al. Students’ self-explanations while solving unfamiliar cases: the role of biomedical knowledge. Med Educ. 2013;47(11):1109‑16. https://doi.org/10.1111/medu.12253. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.12253
11. Kelekar A, Afonso N. Evaluation of the effect of a new clinical reasoning curriculum in a pre-clerkship clinical skills course. Perspect Med Educ. 2020;9(2):123‑7. https://doi.org/10.1007/s40037-020-00566-4. DOI: https://doi.org/10.1007/S40037-020-00566-4
12. Chiu JL, Chi MT. Supporting self-explanation in the classroom. In: Benassi VA, Overson CE, & Hakala CM. Applying science of learning in education: Infusing psychological science into the curriculum. Retrieved from the Society for the Teaching of Psychology web site: http://teachpsych.org/ebooks/asle2014/index.php 2014;91‑103.
13. Cianciolo AT, Regehr G. Learning theory and educational intervention: Producing meaningful evidence of impact through layered analysis. Acad Med. 2019;94(6):789‑94. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002591. DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002591
14. DeVellis RF. Scale development: Theory and applications. Vol. 26. Los Angeles: Sage publications; 2016.
15. Chamberland M, Setrakian J, Bergeron L, Varpio L, St-Onge C, Thomas A. Harnessing a knowledge translation framework to implement an undergraduate medical education intervention: A longitudinal study. Perspect Med Educ. 2022;1‑8. https://doi.org/10.1007/s40037-022-00735-7. DOI: https://doi.org/10.1007/s40037-022-00735-7
16. American Educational Research Association., American Psychological Association., National Council on Measurement in Education., Joint Committee on Standards for Educational and Psychological Testing (U.S.). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association; 2014.
17. Shankar, S, St-Onge, Christina, Young, Meredith. When I say… response process validity evidence. Med Educ. 2022;56(9):878‑80. https://doi.org/10.1111/medu.14853. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.14853
18. Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 2016;15(2):155‑63. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012
19. Al Rumayyan A, Ahmed N, Al Subait R, et al. Teaching clinical reasoning through hypothetico-deduction is (slightly) better than self-explanation in tutorial groups: an experimental study. Perspect Med Educ. 2018;7(2):93‑9. https://doi.org/10.1007/s40037-018-0409-x. DOI: https://doi.org/10.1007/S40037-018-0409-X
20. Larsen DP, Butler AC, Roediger Iii HL. Comparative effects of test-enhanced learning and self-explanation on long-term retention. Med Educ. 2013;47(7):674‑82. https://doi.org/10.1111/medu.12141. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.12141
21. Heitzmann N, Fischer F, Kühne‐Eversmann L, Fischer MR. Enhancing diagnostic competence with self-explanation prompts and adaptable feedback. Med Educ. Oct 2015;49(10):993‑1003. https://doi.org/10.1111/medu.12778. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.12778
22. Dyer JO, Hudon A, Montpetit-Tourangeau K, Charlin B, Mamede S, Van Gog T. Example-based learning: comparing the effects of additionally providing three different integrative learning activities on physiotherapy intervention knowledge. BMC Med Educ. 2015;15(1):1‑16. https://doi.org/10.1186/s12909-015-0308-3. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-015-0308-3
23. Chamberland M, Setrakian J, St-Onge C, Bergeron L, Mamede S, Schmidt HG. Does providing the correct diagnosis as feedback after self-explanation improve medical students diagnostic performance? BMC Med Educ. 2019;19(1):194. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1638-3. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1638-3
24. Chamberland M, Mamede S, St-Onge C, Setrakian J, Schmidt HG. Does medical students’ diagnostic performance improve by observing examples of self-explanation provided by peers or experts? Adv Health Sci Educ. 2015;20(4):981‑93. https://doi.org/10.1007/s10459-014-9576-7. DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-014-9576-7
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Élise Vachon Lachiver, Martine Chamberland, Linda Bergeron, Jean Setrakian, Hassiba Chebbihi, Christina St-Onge 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
