Les perceptions des étudiants en médecine canadiens concernant la campagne Choisir avec soin
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.74645Résumé
Contexte : Alors que les médecins continuent à surutiliser les ressources, l’investissement des étudiants en médecine dans l’intendance des ressources (IR) est essentiel, mais il n’est pas clair s’il s’agit d’un effet du curriculum caché. La présente étude examine les perceptions des étudiants en médecine concernant la campagne Choisir avec soin (CWC).
Méthodes : Des étudiants en médecine canadiens ont été invités à remplir un questionnaire bilingue. Le test du chi carré et le test de Student ont été utilisés pour analyser leurs réponses, exprimées sur une échelle de Likert, reflétant leur position sur des questions regroupées par thème, notamment l’importance de la campagne CWC, le degré d’intégration des principes de la CWC dans le programme d’études médicales de premier cycle, l’application des recommandations de la CWC en médecine et les facteurs pratiques qui peuvent freiner la promotion de la CWC par les étudiants.
Résultats : Parmi les 3 239/11 754 (26,9 %) répondants, la plupart (n=2 720/3 171 ; 85,8 %) reconnaissaient l’importance de la CWC, mais peu d’étudiants estiment que leur établissement ait suffisamment intégré la CWC au pré-externat (47,0 %) et à l’externat (63,5 %). Dans l’ensemble, 61,4 % des étudiants estiment qu’il est raisonnable d’attendre des médecins qu’ils appliquent les recommandations de la CWC compte tenu de la culture du lieu de travail en médecine. Seuls 35,1 % des étudiants sont à l’aise pour aborder la question de la mauvaise utilisation des ressources avec leur précepteur. Les obstacles les plus courants sont la supposition que leur précepteur est mieux informé qu’eux (86,4 %), la crainte des évaluations (66,0 %) et la crainte pour leur réputation (31,2 %).
Conclusions : Les étudiants en médecine canadiens reconnaissent l’importance de la CWC. Cependant, de nombreux stagiaires estiment que la culture du lieu de travail en médecine ne favorise pas l’application des recommandations de la CWC. Le rapport de pouvoir qui y existe empêche les étudiants de défendre l’IR dans la pratique.
Références
Vogel L. Nearly a third of tests and treatments are unnecessary: CIHI. CMAJ. 2017;189(16):e620-e621. https://doi.org/10.1503/cmaj.1095417
Levinson W, Huynh T. Engaging physicians and patients in conversations about unnecessary tests and procedures: Choosing Wisely Canada. CMAJ. 2014;186(5):325-326. https://doi.org/10.1503/cmaj.131674
Cardone F, Cheung D, Han A, et al. Choosing Wisely Canada Students and Trainees Advocating for Resource Stewardship (STARS) campaign: a descriptive evaluation. CMAJ Open. 2017;5(4):e864-e871. https://doi.org/10.9778/cmajo.20170090
Levinson W, Kallewaard M, Bhatia RS, Wolfson D, Shortt S, Kerr EA. “Choosing Wisely”: a growing international campaign. BMJ Qual Saf. 2015;24(2):167-174. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2014-003821
Embrett M, Randall GE. Physician perspectives on Choosing Wisely Canada as an approach to reduce unnecessary medical care: a qualitative study. Health Res. Policy Syst. 2018;16(1):95. https://doi.org/10.1186/s12961-018-0370-5
Zikmund-Fisher BJ, Kullgren JT, Fagerlin A, Klamerus ML, Bernstein SJ, Kerr EA. Perceived Barriers to Implementing Individual Choosing Wisely Recommendations in Two National Surveys of Primary Care Providers. J. Gen. Intern. Med. 2017;32(2):210-217. https://doi.org/10.1007/s11606-016-3853-5
Born KB, Coulter A, Han A, et al. Engaging patients and the public in Choosing Wisely. BMJ Qual Saf. 2017;26(8):687-691. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2017-006595
Lin MP, Nguyen T, Probst MA, Richardson LD, Schuur JD. Emergency Physician Knowledge, Attitudes, and Behavior Regarding ACEP’s Choosing Wisely Recommendations: A Survey Study. Acad Emerg Med. 2017;24(6):668-675. https://doi.org/10.1111/acem.13167
Pakyz AL, Moczygemba LR, Vanderwielen LM, Edmond MB, Stevens MP, Kuzel AJ. Facilitators and barriers to implementing antimicrobial stewardship strategies: Results from a qualitative study. Am. J. Infect. Control. 2014;42(10):s257-S263. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2014.04.023
Ross J, Santhirapala R, MacEwen C, Coulter A. Helping patients choose wisely. BMJ. 2018;361(June):k2585. https://doi.org/10.1136/bmj.k2585
Cayea D, Tartaglia K, Pahwa A, Harrell H, Shaheen A, Lang VJ. Current and optimal training in high-value care in the internal medicine clerkship: a national curricular needs assessment. Acad Med. 2018;93(10):1511-1516. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002192
Hunderfund ANL, Dyrbye LN, Starr SR, et al. Role Modeling and Regional Health Care Intensity: U.S. Medical Student Attitudes Toward and Experiences with Cost-Conscious Care. Acad Med. 2017;92(5):694-702. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001223
Stammen LA, Stalmeijer RE, Paternotte E, et al. Training physicians to provide high-value, cost-conscious care a systematic review. JAMA. 2015;314(22):2384-2400. https://doi.org/10.1001/jama.2015.16353
Sirovich BE, Lipner RS, Johnston M, Holmboe ES. The association between residency training and internists’ ability to practice conservatively. JAMA Intern. Med. 2014;174(10):1640-1648. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2014.3337
Lakhani A, Lass E, Silverstein WK, Born KB, Levinson W, Wong BM. Choosing wisely for medical education: six things medical students and trainees should question. Acad Med. 2016;91(10):1374-1378. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001325
Tchou MJ, Dewan M, Herrmann LE. Confronting the Hidden Curriculum of High-Value Care Education. Hosp. Pediatr. 2018;8(3):173-175. https://doi.org/10.1542/hpeds.2017-0248
Ludwig S, Schuelper N, Brown J, Anders S, Raupach T. How can we teach medical students to choose wisely? A randomised controlled cross-over study of video- versus text-based case scenarios. BMC Med. 2018;16(1):1-9. https://doi.org/10.1186/s12916-018-1090-y
Association of Faculties of Medicine of Canada. Canadian Medical Education Statistics 2019. 2019;41:117-121.
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbrouckef JP. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Bull. World Health Organ. 2007;85(11):867-872. https://doi.org/10.2471/BLT.07.045120
Ramsay D, Bolous Y, Huo B, McDermott EE, Campbell SG. The effectiveness of an interprofessional education course in teaching the importance of Choosing Wisely and resource stewardship: a pilot study. Cureus. 2021;13(5):e14850. https://doi.org/10.7759/cureus.14850
Desrochers JE, Albert G, Milfont TL, Kelly B, Arnocky S. Does personality mediate the relationship between sex and environmentalism? Pers Individ Differ. 2019;147:204-213. https://doi:10.1016/j.paid.2019.04.026
Vogel L. Medical students now choosing wisely. CMAJ. 2016;188(1):17. https://doi.org/10.1503/cmaj.109-5198
Vaughn VM, Szymczak JE, Newton DW, Fakih MG. Addressing the overuse of cultures to optimize patient care. Ann. Intern. Med. 2019;171(7):s73-S75. https://doi.org/10.7326/M18-3442
Bell A, Cavanagh A, Connelly C, Walsh A. Why do few medical students report their experiences of mistreatment to administration? Med. Educ. 2020;55(4):462-470. https://doi.org/10.1111/medu.14395
Pahwa A, Cayea D, Bertram A, et al. Student perceptions of high-value care education in internal medicine clerkships. J Hosp Med. 2017;12(2):102-103. https://doi.org/10.12788/jhm.2689
Muntyanu A, Jebanesan D, Kuling P. Choosing Wisely: resource stewardship education in Canadian Medical Schools. UOJM. 2017:7-8. https://doi.org/10.18192/uojm.v7i1.1818
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Bright Huo, Yousef Bolous, Diane Ramsay, Emma McDermott, Navjot Sandila, Samuel Campbell 2022
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
