Favoriser le développement de compétences non techniques chez les étudiants en médecine grâce à la participation des patients : revue rapide
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.73630Résumé
Contexte : Pour former des médecins aptes à répondre aux besoins et attentes évolutifs des patients, les facultés de médecine doivent trouver des stratégies éducatives pour stimuler le développement de compétences non techniques chez les étudiants. Cet article vise à synthétiser les études qui traitent de la participation des patients à la formation médicale comme stratégie prometteuse pour favoriser le développement de ces compétences.
Méthodes : Nous avons effectué une revue rapide de la littérature pour synthétiser les études primaires quantitatives, qualitatives et mixtes (janvier 2000-janvier 2022) qui décrivent des interventions visant l’engagement des patients dans la formation médicale et qui font état de résultats d’apprentissage non technique. Les études ont été extraites de Medline et d’ERIC. Deux examinateurs indépendants ont participé à la sélection des études et à l’extraction des données. Une synthèse narrative des résultats est présentée.
Résultats : Parmi les 3875 études recensées, 24 répondaient aux critères d’inclusion et ont été retenues. Ces études font état d’apprentissages non techniques (par exemple, des changements d’attitude, des compréhensions et connaissances nouvelles). Les études décrivent également diverses approches de recrutement et de préparation des patients, et diverses manières de concevoir leur participation (par exemple, la durée du contact, l’environnement d’apprentissage, l’autonomie du patient et le format) et le soutien pédagogique qui en découle. Quelques suggestions pratiques émergentes sont proposées.
Conclusion : D’après nos résultats, l’engagement du patient dans l’éducation médicale constitue une avenue prometteuse pour favoriser le développement d’une panoplie de compétences non techniques, tout comme la réflexivité formative et critique des étudiants. Ils indiquent également certaines conditions et contextes éducatifs qui favorisent la participation non instrumentale des patients. Il s’agit d’un plaidoyer en faveur d’interventions éducatives centrées sur les besoins et préoccupations des acteurs impliqués et sur les particularités des contextes locaux.
Statistiques
Références
Pomey M-P, Flora L, Karazivan P, et al. Le « Montreal model » : enjeux du partenariat relationnel entre patients et professionnels de la santé. Sante Publique. 2015;S1(HS):41. https://doi.org/10.3917/spub.150.0041 DOI: https://doi.org/10.3917/spub.150.0041
Tuckett D, Boulton M, Olson C, Williams, A. Meetings between experts: an approach to sharing ideas in medical consultations. London: Tavistock; 1985.
Flora L, Berkesse A, Payot A, Dumez V, Karazivan P. Chapitre 3. L’application d’un modèle intégré de partenariat-patient dans la formation des professionnels de la santé : vers un nouveau paradigme humaniste et éthique de co-construction des savoirs en santé. J Int Bioethique. 2016;27(1):59. https://doi.org/10.3917/jib.271.0059 DOI: https://doi.org/10.3917/jib.271.0059
Jha V, Quinton ND, Bekker HL, Roberts TE. Strategies and interventions for the involvement of real patients in medical education: a systematic review. Med Educ. 2009;43(1):10-20. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2008.03244.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2008.03244.x
Towle A, Bainbridge L, Godolphin W, et al. Active patient involvement in the education of health professionals. Med Educ. 2010;44(1):64-74. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03530.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03530.x
Flin RH, O'Connor P, Crichton M. Safety at the sharp end: a guide to non-technical skills. Burlington, VT: Ashgate Publishing, Ltd.; 2008.
Prineas S, Mosier K, Mirko C, Guicciardi S. Non-technical skills in healthcare. In: Donaldson L, Ricciardi W, Sheridan S, Tartaglia R (eds). Textbook of Patient Safety and Clinical Risk Management. Cham, CH: Springer International Publishing; 2021. p. 413-34. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-59403-9_30
Gordon M, Baker P, Catchpole K, Darbyshire D, Schocken D. Devising a consensus definition and framework for non-technical skills in healthcare to support educational design: a modified Delphi study. Med Teach. 2015;37(6):572-577. https://doi.org/10,3109/0142159X.2014.959910 DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2014.959910
Frenk, J, Chen L, Bhutta ZA, et al. Health professionals for a new entury: transforming education to strengthen health systems in a interdependent world. Lancet. 2010;376(9756):1923-58. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61854-5 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61854-5
Holton, R. A new epoch for health professionals’ education. Lancet. 2010;376(9756):1875-7. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)62008-9 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)62008-9
Spencer J, Balckmore D, Heard S, et al. Patient-oriented learning: a review of the role of the patient in the education of medical students. Med Educ. 2000;34(10):851-857. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2000.00779.x DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2000.00779.x
Gordon M, Gupta S, Thornton D, Reid M, Mallen E, Melling A. Patient/service user involvement in medical education: a best evidence medical education (BEME) systematic review: BEME Guide No. 58. Med Teach. 2020;42(1):4-16. https://doi.org/10.1080/0142159x.2019.1652731 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1652731
Khalife R, Gupta M, Gonsalves C, et al. Patient involvement in assessment of postgraduate medical learners: a scoping review. Med Educ. 2022;56(6):602–613. https://doi.org/10.1111/medu.14726 DOI: https://doi.org/10.1111/medu.14726
Khangura S, Konnyu K, Cushman R, Grimshaw J, Moher D. Evidence summaries: the evolution of a rapid review approach. Systematic Reviews. 2012;1(1):10-. https://doi.org/10.1186/2046-4053-1-10 DOI: https://doi.org/10.1186/2046-4053-1-10
Tricco AC, Langlois EV, Straus SE. Rapid reviews to strengthen health policy and systems: a practical guide. Geneva: World Health Organization; 2017.
Barry Issenberg S, McGaghie WC, Petrusa ER, Lee Gordon D, Scalese RJ. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach. 2005;27(1):10-28. https://doi.org/10.1080/01421590500046924 DOI: https://doi.org/10.1080/01421590500046924
Hammick M, Freeth D, Koppel I, Reeves S, Barr H. A best evidence systematic review of interprofessional education: BEME Guide no. 9. Med Teach. 2007;29(8):735-51. https://doi.org/10.1080/01421590701682576 DOI: https://doi.org/10.1080/01421590701682576
Barr H, Koppel I, Reeves S, Hammick M, Freeth DS. Effective interprofessional education: argument, assumption and evidence (promoting partnership for health). New York: John Wiley & Sons; 2008.
Boet S, Sharma S, Goldman J, Reeves S. Review article: medical education research: an overview of methods. Can J Anaesth. 2012;59(2):159-70. https://doi.org/10.1007/s12630-011-9635-y DOI: https://doi.org/10.1007/s12630-011-9635-y
Aires MJ, Gagnayre R, Gross O, et al. The patient teacher in general practice training: perspectives of residents. J Patient Exp. 2019;6(4):287-95. https://doi.org/10.1177/2374373518803630 DOI: https://doi.org/10.1177/2374373518803630
Barr J, Bull R, Rooney K. Developing a patient focussed professional identity: an exploratory investigation of medical students' encounters with patient partnership in learning. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2015;20(2):325-38. https://doi.org/10.1007/s10459-014-9530-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-014-9530-8
Bideau M, Guerne PA, Bianchi MP, Huber P. Benefits of a programme taking advantage of patient-instructors to teach and assess musculoskeletal skills in medical students. Ann Rheum Dis. 2006;65(12):1626-30. https://doi.org/10.1136/ard.2004.031153 DOI: https://doi.org/10.1136/ard.2004.031153
Cumberland DM, Sawning S, Church-Nally M, Shaw MA, Branch E, LaFaver K. Experiential learning: transforming theory into practice through the Parkinson's disease buddy program. Teach Learn Med. 2019;31(4):453-65. https://doi.org/10.1080/10401334.2019.1580583 DOI: https://doi.org/10.1080/10401334.2019.1580583
DeSipio J, Gaughan J, Perlis S, Phadtare S. Use of real patients and patient-simulation-based methodologies for teaching gastroenterology to pre-clinical medical students. Healthcare. 2018;6(2):12. https://doi.org/10.3390/healthcare6020061 DOI: https://doi.org/10.3390/healthcare6020061
Dickinson BL, Lackey W, Sheakley M, Miller L, Jevert S, Shattuck B. Involving a real patient in the design and implementation of case-based learning to engage learners. Adv Physiol Educ. 2018;42(1):118-22. https://doi.org/10.1152/advan.00174.2017 DOI: https://doi.org/10.1152/advan.00174.2017
Duke P, Cohen D, Novack D. Using a geriatric mentoring narrative program to improve medical student attitudes towards the elderly. Educ Gerontol. 2009;35(10):857-66. https://doi.org/10.1080/03601270902782412 DOI: https://doi.org/10.1080/03601270902782412
Fitzpatrick C, Musser A, Mosqueda L, Boker J, Prislin M. Student Senior Partnership Program: University of California Irvine School of Medicine. Gerontol Geriatr Educ. 2006;27(2):25-35. https://doi.org/10.1300/J021v27n02_04 DOI: https://doi.org/10.1300/J021v27n02_04
Frey J, Neeley B, Umer A, et al. Training in Neurology: Neuro Day: An Innovative Curriculum Connecting Medical Students With Patients. Neurology. 2021;96(10):e1482-e6. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000010859 DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000010859
George DR, Stuckey HL, Dillon CF, Whitehead MM. Impact of participation in TimeSlips, a creative group-based storytelling program, on medical student attitudes toward persons with dementia: a qualitative study. Gerontologist. 2011;51(5):699-703. https://doi.org/10.1093/geront/gnr035 DOI: https://doi.org/10.1093/geront/gnr035
Hendriksz T. Using patient perspective sessions to increase empathy and recall in preclinical medical students. J Am Osteopath Assoc. 2016;116(10):662-6. https://doi.org/10.7556/jaoa.2016.130 DOI: https://doi.org/10.7556/jaoa.2016.130
Henriksen AH, Ringsted C. Medical students' learning from patient-led teaching: experiential versus biomedical knowledge. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2014;19(1):7-17. https://doi.org/10.1007/s10459-013-9454-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-013-9454-8
Hoffman KG, Gray P, Hosokawa MC, Zweig SC. Evaluating the effectiveness of a senior mentor program: the University of Missouri-Columbia School of Medicine. Gerontol Geriatr Educ. 2006;27(2):37-47. https://doi.org/10.1300/J021v27n02_05 DOI: https://doi.org/10.1300/J021v27n02_05
Jha V, Winterbottom A, Symons J, et al. Patient-led training on patient safety: a pilot study to test the feasibility and acceptability of an educational intervention. Med Teach. 2013;35(9):e1464-71. https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.778391 DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.778391
Kangasjarvi E, Ng SL, Friesen F, Simpson JS. Patients as teachers and arts-based reflection in surgical clerkship: a preliminary exploration. Med Teach. 2020;42(12):1362-8. https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1807482 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1807482
Owen C, Reay RE. Consumers as tutors - legitimate teachers? BMC Med Educ. 2004;4:14. https://doi.org/10.1186/1472-6920-4-14 DOI: https://doi.org/10.1186/1472-6920-4-14
Player E, Gure-Klinke H, North S, et al. Humanising medicine: teaching on tri-morbidity using expert patient narratives in medical education. Educ Prim Care. 2019;30(6):368-74. https://doi.org/10.1080/14739879.2019.1670097 DOI: https://doi.org/10.1080/14739879.2019.1670097
Shapiro D, Tomasa L, Koff NA. Patients as teachers, medical students as filmmakers: the video slam, a pilot study. Acad Med. 2009;84(9):1235-43. https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181b18896 DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181b18896
Stojan JN, Sun EY, Kumagai AK. Persistent influence of a narrative educational program on physician attitudes regarding patient care. Med Teach. 2018:1-8. https://doi.org/0142159X.2018.1436755 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2018.1436755
Coe TM, Chirban AM, McBroom TJ, et al. Virtual student-transplant patient interactions empower patients and enhance student transplantation knowledge. Am J Surg. 2021;222(6):1120-5. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2021.09.025 DOI: https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2021.09.025
Ivory KD, Luscombe G, Klein LA, Barratt A. "Thank you for giving me a voice!" a longitudinal evaluation of patients' experience of partnering with students in an Australian Medical School. J Med Educ Curric Dev. 2017;4:2382120517692776. https://doi.org/10.1177/2382120517692776 DOI: https://doi.org/10.1177/2382120517692776
Jha V, Buckley H, Gabe R, et al. Patients as teachers: a randomised controlled trial on the use of personal stories of harm to raise awareness of patient safety for doctors in training. BMJ Qual Saf. 2015;24(1):21-30. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2014-002987 DOI: https://doi.org/10.1136/bmjqs-2014-002987
Kumagai AK, Murphy EA, Ross PT. Diabetes stories: use of patient narratives of diabetes to teach patient-centered care. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(3):315-26. https://doi.org/10.1007/s10459-008-9123-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-008-9123-5
Harris M, Camenzind A-L, Fankhauser R, Streit S, Hari R. Does a home-based interview with a chronically ill patient help medical students become more patient-centred? A randomised controlled trial. BMC Med Educ. 2020;20(1):217. https://doi.org/10.1186/s12909-020-02136-y DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-020-02136-y
Patton MQ. Utilization-focused evaluation. Thousand Oaks: SAGE; 2012.
Guba E, Lincoln Y. Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: SAGE; 1989.
Mertens DM. Transformative research and evaluation. New York: Guilford Press; 2009.
Tremblay M-C, Richard L, Brousselle A., Beaudet N. Learning reflexivity from a health promotion professional development program in Canada. Health Promotion International. 2014; 29(3):538-48. DOI: https://doi.org/10.1093/heapro/dat062
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Julie Massé, Stéphanie Beaura, Marie-Claude Tremblay 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
