Ceci est une version obsolète publiée le 2021-06-01. Consulter la version la plus récente.

Fondements du programme et émergence des préoccupations (premier d’une série de trois articles). Ces résidents qui ne doivent pas devenir cliniciens : comment élaborer des processus justes et légitimes pour mettre fin à la formation d’un résident

Auteurs-es

  • Karen Schultz Queen's University https://orcid.org/0000-0003-0208-3981
  • Andrea Risk Queen's University
  • Lisa Newton Queen's University
  • Nicholas Snider Queen's University

DOI :

https://doi.org/10.36834/cmej.70170

Résumé

Les programmes de formation ont la double responsabilité de fournir une excellente formation aux apprenants et de s’assurer qu’à l’issue de celle-ci les diplômés sont des praticiens compétents. Malgré tous les efforts déployés, une petite minorité d’apprenants ne parviendra pas à atteindre le niveau de compétence requis pour obtenir son diplôme. Malheureusement, la décision de la direction du programme de mettre fin à la formation d’un étudiant est souvent annulée, non pas parce qu’elle n’était pas académiquement fondée, mais parce qu’on a omis d’appliquer ou de suivre un processus d’évaluation juste. Cette série de trois articles, destinée aux responsables des politiques et procédures d’évaluation des programmes de résidence, présente des recommandations concernant l’établissement de bases d’évaluation solides et l’émergence de préoccupations quant à la progression d’un résident dans le programme (première partie), les préoccupations confirmées et la remédiation formelle (deuxième partie), et enfin le processus d’appel formel et ses suites (troisième partie). La mise en œuvre de ces 14 recommandations sur la définition de processus justes et légitimes pour mettre fin à la formation d’un apprenant devrait permettre de prendre des décisions aux répercussions importantes pour la carrière qui sont néanmoins à la fois justes envers la personne et justifiées du point de vue du programme. Elles sont proposées pour éviter la révision des décisions de nature académique, qui entraîne un gaspillage de ressources pour le programme, pose des risques pour la sécurité des patients et retarde la recherche d’un cheminement de carrière plus approprié pour le résident. Cette première partie de la série de trois articles se concentre sur les aspects fondamentaux de la formation en résidence et sur l’émergence de préoccupations.

Statistiques

Chargement des statistiques…

Bibliographies de l'auteur-e

Karen Schultz, Queen's University

Currently the Assessment Director for the Queen's University Department of Family Medicine.  Previously was the Program Director for 7 years.  Chair of the Certification Process and Assessment Committee for the College of Family Physicians of Canada. 

Andrea Risk, Queen's University

Ms. Risk serves as legal counsel for programs during review boards and tribunals, Queen's University Postgraduate Medical Education

Lisa Newton, Queen's University

Ms. Newton is legal counsel, Queen's University. She acts as the legal counsel for Queen's University Post Graduate Medical Education.

Nicholas Snider, Queen's University

Mr. Snider works in the Queen's University Post Graduate Education office and is the adminstrative support person for all appeals and tribunals. 

Téléchargements

Publié-e

2021-06-01

Versions

Comment citer

1.
Schultz K, Risk A, Newton L, Snider N. Fondements du programme et émergence des préoccupations (premier d’une série de trois articles). Ces résidents qui ne doivent pas devenir cliniciens : comment élaborer des processus justes et légitimes pour mettre fin à la formation d’un résident. Can. Med. Ed. J [Internet]. 1 juin 2021 [cité 21 mai 2024];12(4). Disponible à: https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cmej/article/view/70170

Numéro

Rubrique

Terrain glissant

Articles les plus lus du,de la,des même-s auteur-e-s