Lire entre les lignes : explorer les règles non écrites relatives aux lettres de recommandation dans le processus de sélection des résidents canadiens
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.78039Résumé
Contexte : Les efforts visant à mieux comprendre et à améliorer les lettres de recommandation dans le processus de sélection des résidents ont permis d'identifier des règles non écrites et des pratiques cachées qui peuvent limiter leur efficacité. L'objectif de notre étude est d'explorer de façon approfondie ces règles non écrites et ces pratiques cachées dans une communauté médicale universitaire canadienne.
Méthodes : Nous avons mené des entrevues semi-structurées, basées sur le discours, avec 18 membres du corps professoral des départements de médecine interne et de psychiatrie de l'Université du Manitoba, au Canada. Les entrevues ont été guidées par des exemples de lettres de recommandation et ont porté sur les expériences de rédaction ou de lecture des lettres de recommandation. Nous avons analysé les entrevues à l'aide de concepts clés de la Théorie du genre et des appels réthoriques d'Aristote à l'ethos, au logos et au pathos.
Résultats : Les participants ont décrit comment les pratiques entourant les lettres de recommandation sont guidées par des règles non écrites. Ces pratiques ont contribué à l'utilisation par les rédacteurs de stratégies visibles et de silence textuel pour établir leur crédibilité, construire un dossier solide et séduire les lecteurs. Les lecteurs s'appuient sur des stratégies similaires, mais pas toujours dans le sens voulu par les auteurs.
Conclusions : Les règles non écrites d'une communauté universitaire peuvent entraver un processus de sélection des résidents facilité au niveau national. Nos résultats soulignent comment les critiques et les améliorations potentielles des lettres de recommandation pourraient bénéficier de l'utilisation de stratégies rhétoriques visibles et invisibles dans des contextes précis.
Références
Caretta-Weyer HA, Eva KW, Schumacher DJ, Yarris LM, Teunissen PW. Postgraduate selection in medical education: a scoping review of current priorities and values. Acad Med. 2023;98(11S):S98-107. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005365 DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005365
Patterson F, Cleland J, Cousans F. Selection methods in healthcare professions: where are we now and where next?. Advan Health Sci Educ. 2017;22(2):229-42. https://doi.org/10.1007/s10459-017-9752-7 DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-017-9752-7
Roberts C, Khanna P, Rigby L, et al. Utility of selection methods for specialist medical training: BEME guide no. 45. Med Teach. 2018;40(1):3-19. http://dx.doi.org/10.1080/0142159X.2017.1367375 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2017.1367375
Marwan Y, Waly F, Algarni N, Addar A, Saran N, Snell L. The role of letters of recommendation in the selection process of surgical residents in Canada: a national survey of program directors. J Surg Educ. 2017;74(4):762-7. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2017.01.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2017.01.006
Saudek K, Saudek D, Treat R, Bartz P, Weigert R, Weisgerber M. Dear program director: deciphering letters of recommendation. J Grad Med Educ. 2018;10(3):261-6. https://doi.org/10.4300/JGME-D-17-00712.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-17-00712.1
Saudek K, Treat R, Goldblatt M, Saudek D, Toth H, Weisgerber M. Pediatric, surgery, and internal medicine program director interpretations of letters of recommendation. Acad Med. 2019;94(11S): S64-8. https://doi.org/10.1097/acm.0000000000002919 DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002919
Shapiro SB, Kallies KJ, Borgert AJ, O'Heron CT, Jarman BT. Evolution of characteristics from letters of recommendation in general surgery residency applications. J Surg Educ. 2018;75(6):e23-30. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2018.06.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2018.06.005
Khan S, Kirubarajan A, Shamsheri T, Clayton A, Mehta G. Gender bias in reference letters for residency and academic medicine: a systematic review. Postgrad Med J. 2021;0:1-6. https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2021-140045 DOI: https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2021-140045
Aunins B, Badhey A, Conroy Z, et al. Descriptors in letters of recommendation for otolaryngology residency across gender, race, and time. J Surg Educ. 2022;79(4):935-42. https://doi-org.uml.idm.oclc.org/10.1016/j.jsurg.2022.02.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2022.02.009
Puscas, L. Viewpoint from a program director: they can’t all walk on water. J Grad Med Educ. 2016;8(3):314-6. https://doi.org/10.4300/JGME-D-16-00237.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-16-00237.1
Towaij C, Raîche I, Younan J, Gawad N. Everyone is awesome: analyzing letters of reference in a general surgery residency selection process. J Grad Med Educ. 2020 Oct 1;12(5):566-70. https://doi.org/10.4300/JGME-D-20-00034.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-20-00034.1
Moran CJ, Dzara K, Frey-Vogel AS, et al. Confidence of faculty in writing letters of recommendation for pediatric fellowship applicants. Cureus. 2023 Nov 30;15(11). https://doi.org/10.7759/cureus.49750 DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.49750
Saudek K, Treat R, Rogers A, et al. A novel faculty development tool for writing a letter of recommendation. PLOS One, 2020;15(12):e0244016. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244016 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244016
Laskin DM, Bhatti A, Carrico CK. How important are letters of recommendation? A survey of oral and maxillofacial surgery residency program directors. J Oral Maxil Surg. 2019;77(2):247-53. https://doi.org/10.1016/j.joms.2018.09.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joms.2018.09.004
Rajesh A, Rivera M, Asaad M, et al. What are we really looking for in a letter of recommendation? J Surg Educ. 2019;76(6):e118-24. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2019.06.008 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2019.06.008
Stohl HE, Hueppchen NA, Bienstock JL. The utility of letters of recommendation in predicting resident success: Can the ACGME competencies help? J Grad Med Educ. 2011;3(3):387-90. https://doi.org/10.4300/JGME-D-11-00010.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-11-00010.1
Bajwa NM, Yudkowsky R, Belli D, Vu NV, Park YS. Validity evidence for a residency admissions standardized assessment letter for pediatrics. Teach Learn Med. 2018;30(2):173-83. https://doi-org.uml.idm.oclc.org/10.1080/10401334.2017.1367297 DOI: https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1367297
Field NC, Gullick MM, German JW. Selection of neurological surgery applicants and the value of standardized letters of evaluation: A survey of United States program directors. World Neurosurg. 2020;136:e342-6. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.12.176 DOI: https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.12.176
Wang RF, Zhang M, Alloo A, Stasko T, Miller JE, Kaffenberger JA. Characterization of the 2016–2017 dermatology standardized letter of recommendation. J Clin Aesthet Dermatol. 2018;11(3):26-9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29606997
Li S, Fant AL, McCarthy DM, Miller D, Craig J, Kontrick A. Gender differences in language of standardized letter of evaluation narratives for emergency medicine residency applicants. AEM Educ Train. 2017;1(4):334–9. https://doi-org.uml.idm.oclc.org/10.1002/aet2.10057 DOI: https://doi.org/10.1002/aet2.10057
Tavarez MM, Baghdassarian A, Bailey J, et al. A call to action for standardizing letters of recommendation. J Grad Med Educ. 2022;14(6):642-6. https://doi.org/10.4300/JGME-D-22-00131.1 DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-22-00131.1
Naples R, French JC, Lipman JM. Best practices in letters of recommendation for general surgery residency: results of expert stakeholder focus groups. J Surg Educ. 2020;77(6):e121-31. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.06.036 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.06.036
DeZee KJ, Thomas MR, Mintz M, Durning SJ. Letters of recommendation: rating, writing, and reading by clerkship directors of internal medicine. Teach Learn Med. 2009 Apr 15;21(2):153-8. https://doi.org/10.1080/10401330902791347 DOI: https://doi.org/10.1080/10401330902791347
Vidali A. Rhetorical hiccups: Disability disclosure in letters of recommendation. Rhetoric Rev. 2009;28(2):185-204. https://doi-org.uml.idm.oclc.org/10.1080/07350190902740042 DOI: https://doi.org/10.1080/07350190902740042
Albakry M. Telling by omission: Hedging and negative evaluation in academic recommendation letters. In: Biber D, Csomay E, Cortes V, editors. Corpus-based Research in Applied Linguistics: Studies in Honor of Doug Biber. Amsterdam: John Benjamins; 2015. p. 79-98. https://doi.org/10.1075/scl.66 DOI: https://doi.org/10.1075/scl.66.04alb
Rothstein J. Qualitative information in undergraduate admissions: A pilot study of letters of recommendation. Economics of Education Review. 2022;89:102285. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2022.102285 DOI: https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2022.102285
Bawarshi A, Reiff MJ. Genre: An Introduction to History, Theory, Research, and Pedagogy. West Lafayette, IN: Parlor Press and WAC Clearinghouse; 2010.
Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 1990.
Swales J. Research genres: explorations and applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2004. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827
Kennedy GA. (trans./ed.). On Rhetoric: a theory of civic discourse. Oxford: Oxford University Press; 1992.
Swales J. Occluded genres in the academy: the case of the submission letter. In: Ventola E, Mauranen A, editors. Academic writing: intercultural and textual issues. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company; 1996. p.45-58. https://doi.org/10.1075/pbns.41.06swa DOI: https://doi.org/10.1075/pbns.41.06swa
Thieme K. A play on occlusion: uptake of letters to the university president. Rhetoric Rev. 2022;41(3):226-39. https://doi-org.uml.idm.oclc.org/10.1080/07350198.2022.2038510 DOI: https://doi.org/10.1080/07350198.2022.2038510
Lingard L, Schryer C, Garwood K, Spafford M. ‘Talking the talk’: school and workplace genre tension in clerkship case presentations. Med Ed. 2003;37(7):612-20. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2003.01553.x DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2003.01553.x
van Enk A, Nimmon L, Buckley H, et al. Presenting cases in front of patients: implications for a key medical education genre. Adv Health Sci Educ. 2022;27(3):621-43. https://doi.org/10.1007/s10459-022-10105-x DOI: https://doi.org/10.1007/s10459-022-10105-x
Schryer CF. Investigating texts in their social contexts: The promise and peril of rhetorical genre studies. Writing in knowledge societies. 2011 Sep 3:31-52. https://doi.org/10.37514/PER-B.2011.2379 DOI: https://doi.org/10.37514/PER-B.2011.2379.2.02
Burke K. A rhetoric of motives. University of California Press; 1969. https://doi.org/10.1525/9780520353237 DOI: https://doi.org/10.1525/9780520353237
Freadman A. Anyone for tennis? In: Freedman A, Medway P, editors. Genre and the new rhetoric. New York: Taylor & Francis; 1994. p. 43-66.
Bawarshi A. Accounting for genre performances: why uptake matters. In: Artemeva N, Freedman A, editors. genre studies around the globe: beyond the three traditions. Edmonton, AB: Inkshed Publications; 2015. p. 186-206.
Perelman C, Olbrechts-Tyteca L. The new rhetoric: a treatise on argumentation. (J. Wilkinson & P. Weaver, Trans.). Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press; 1969.
Bhatia VK. Worlds of written discourse. New York: Continuum; 2004.
CaRMS. Application process and documents. Available from https://www.carms.ca/match/r-1-main-residency-match/applicant/application-process-documents-r1/documents-r1/. [Accessed on Aug 24, 2023].
Odell L, Goswami D, Herrington A. The discourse-based interview: A procedure for exploring the tacit knowledge of writers in nonacademic settings. In: Mosenthal P, Tamor L, Walmsley L, editors. Research on writing: principles and methods. London: Longman; 1983. p. 221-236.
Saldaña J. The coding manual for qualitative researchers. 2nd ed. Los Angeles: Sage; 2013.
Huckin T. Textual silence and the discourse of homelessness. Discourse Soc. 2002;13(3):347-72. https://doi.org/10.1177/0957926502013003054 DOI: https://doi.org/10.1177/0957926502013003054
Téléchargements
Publié-e
Versions
- 2024-11-12 (2)
- 2024-05-01 (1)
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Christen Rachul, Benjamin Collins, Nancy Porhownik, William Fleisher 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
