Soumissions

Ouvrir une session ou S'inscrire pour pouvoir faire une soumission.

Liste de vérification de la soumission

Les auteurs-es doivent s'assurer de la conformité de leur soumission avec l'ensemble des éléments suivants. Les soumissions non conformes pourraient être retournées aux auteurs-es.

Tous les co-auteurs ont rempli des formulaires d'attestation individuelle.
Les contributeurs qui ne remplissent pas les quatre conditions peuvent être inclus dans une section de remerciements à la fin de l'article.
La demande comprend une lettre d'approbation/exemption éthique distincte. Toute demande faisant état de données sur des sujets humains doit être approuvée ou exemptée par le CÉR dont elle relève.
S'ils partagent des données, les auteurs doivent inclure une déclaration d'accessibilité des données dans la section Résultats de leur manuscrit, y compris un lien DOI et le nom du site de dépôt qu'ils ont utilisé.
Lorsque possible, les URL ou les DOI des références ont été fournies.
L'auteur a lu la politique relative aux sections pour déterminer la section correcte pour la soumission
Le texte se conforme aux exigences stylistiques et bibliographiques décrites dans Directives aux auteurs y compris la politique de la voix active du RCEM.

Directives aux auteurs-es

Les manuscrits contenant du matériel original sont acceptés pour évaluation si ni l’article, ou une part substantielle de celui-ci, ni les tableaux et figures n’ont été et ne seront publiés ou soumis à une autre revue avant d’être publiés dans la Revue canadienne d’éducation médicale.

La RCÉM ne facture pas de frais de soumission, de traitement ou de publication des contributions.

Les auteurs de tout type de contribution doivent suivre les instructions générales ci-dessous. Pour voir les descriptions des divers types de contributions, veuillez consulter la section Politiques des rubriques dans l’onglet À propos.

La Revue canadienne d’éducation médicale souscrit aux Recommandations pour la conduite, la présentation, la rédaction et la publication des travaux de recherche soumis à des revues médicales, formulées par l’International Committee of Medical Journal Editors (2016). Les Recommandations peuvent être consultées en ligne à l’adresse http://www.icmje.org.

ÉTHIQUE DE LA PUBLICATION

La Revue canadienne d’éducation médicale s’engage à respecter le code de conduite du COPE et ne tolère aucune inconduite. Les auteurs doivent se familiariser avec le code de conduite du COPE. Les plaintes peuvent être déposées à l’adresse courriel suivante : cmej.editor@usask.ca.

LA QUALITÉ D’AUTEUR
Comme indiqué dans les Recommandations pour la conduite, la présentation, la rédaction et la publication des travaux de recherche soumis à des revues médicales de l’ICMJE, l’attribution de la qualité d’auteur repose sur les critères suivants :

Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données; ET
Rédaction préliminaire de l’article ou sa révision critique impliquant une contribution importante au contenu intellectuel; ET
Approbation finale de la version à publier; ET
Engagement à assumer l’imputabilité pour tous les aspects de la recherche en veillant à ce que les questions liées à l’exactitude ou l’intégrité de toute partie de l’œuvre soient examinées de manière appropriée et résolues.

Tout changement dans l’attribution du statut d’auteur après la soumission initiale doit être approuvé par tous les auteurs. Les modifications doivent être expliquées au rédacteur en chef, qui se réserve le droit de les contacter pour s’assurer qu’ils les ont acceptées.

DÉCLARATION DES COLLABORATEURS

Tous les auteurs doivent fournir une déclaration écrite expliquant comment ils remplissent les quatre conditions d'attribution de la qualité d'auteur énumérées ci-dessus. Le RCEM respecte la diversité des équipes d'auteurs et si certains auteurs sont dans l'impossibilité de remplir eux-mêmes ce formulaire (pour des raisons culturelles, linguistiques, etc.), le RCEM peut accepter des formulaires d'attestation d'auteur remplis par l'auteur correspondant au nom de son co-auteur, si une justification appropriée est fournie. Si vous avez des questions quant à l'application de cette disposition dans votre cas, veuillez envoyer un courriel au RCEM pour en savoir plus. Les collaborateurs qui ne remplissent pas les quatre conditions peuvent être cités dans la section Remerciements à la fin de l’article. Formulaire de déclaration d'attestation

Évaluation éthique de la recherche et consentement éclairé
Les manuscrits ne seront considérés pour publication que si l’étude a été approuvée par un comité d’éthique de la recherche (CER) ou le comité d’examen de l’établissement (CEE) des auteurs. Une déclaration concernant l’approbation éthique et les procédures d’obtention du consentement doit figurer dans la section Méthodes du manuscrit. Nous exigeons que le consentement éclairé soit fourni par écrit ou, si le CER/CEE n’exige pas l’obtention du consentement des participants, que l’absence de cette exigence et les raisons qui la motivent soient explicitement énoncées. Les auteurs doivent fournir une copie du formulaire d’approbation du CER/CEE sur demande.

Ressources supplémentaires pour les auteurs concernant la soumission d’un manuscrit

1. Peng, C-YJ, Lee KL, Ingersoll GM. An introduction to logistic regression analysis and reporting. J Educ Res. 2002; 96(1),3-14. https://doi.org/10.1080/00220670209598786

2. Zhao R, D’Eon M. Five ways to get a grip on grouped self-assessments of competence for program evaluation. Can Med Ed J 2020Mar.9; 11(4):e90-e96. https://doi.org/10.36834/cmej.69276

3. Meyer HS, Durning SJ, Sklar DP, Maggio LA. Making the first cut: an analysis of academic medicine editors' reasons for not sending manuscripts out for external peer review. Acad Med. 2018 Mar;93(3):464-470. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001860

4. O’Brien J, Thoma B. Reused Reviews: the CMEJ announces a new policy to recycle peer reviews. Can. Med. Ed. J 2021Apr.12 https://doi.org/10.36834/cmej.72364

5. Martimianakis MA, D’Eon MF. Coming to terms with the languages we use in medical education: hidden meanings and unintended consequences. Can. Med. Ed. J. 2021Apr.30;12(2):e1-e8. https://doi.org/10.36834/cmej.72505

Soumettre un manuscrit
Pour soumettre un manuscrit, vous devez d’abord vous connecter. Si vous avez soumis un manuscrit par le passé, un compte a déjà été créé pour vous. Si vous avez oublié votre mot de passe, sélectionnez « Mot de passe oublié » dans la page de connexion du site de la RCÉM et entrez votre adresse électronique. Un nouveau mot de passe vous sera envoyé par courriel. Si vous soumettez une contribution pour la première fois, veuillez vous inscrire pour créer un compte. Une fois connecté, cliquez sur « Soumettre une nouvelle contribution » et suivez les instructions en haut de chaque écran. Vous recevrez un accusé de réception automatique de votre soumission.

N’envoyez pas de lettre d’accompagnement séparée avec votre soumission en ligne. Pour transmettre des informations concernant votre soumission à l’éditeur, vous pouvez utiliser la zone de texte prévue à cet effet. Des fichiers supplémentaires ne doivent être fournis que pour le contenu présenté dans un format autre que Microsoft Word.

Lignes directrices en matière de rapports

Les auteurs sont encouragés à remplir la liste de contrôle pertinente pour assurer un rapport complet et transparent de leur recherche et à la télécharger avec leur soumission de manuscrit. Les auteurs peuvent envisager des lignes directrices de rapport pour différents types d’études de recherche (par exemple, CONSORT, TREND, STROBE) disponibles sur le site Web du Réseau Équateur, ou l’une de celles énumérées ci-dessous:

https://www.equator-network.org/library/translations-of-reporting-guidelines/#French

Soumission de manuscrits déjà évalués

Pour soumettre un manuscrit dans le cadre de la politique de la RCÉM sur la soumission de manuscrits déjà évalués, les auteurs doivent inclure :

Une version propre d’un manuscrit qui respecte l’objet et la portée de la RCÉM, ainsi que la politique de la rubrique pertinente, et qui est formaté conformément aux directives pour la soumission de contributions de la RCÉM.
Une deuxième version du manuscrit tel qu’il a été soumis à la revue précédente, comprenant : 1) des réponses à chacune des remarques des évaluateurs, fournies en mode commentaire en marge du texte de la section concernée par la remarque et 2) l’affichage, par le biais de la fonction suivi des modifications, des modifications apportées en réponse aux commentaires des évaluateurs.
Une lettre d’accompagnement ou une note au rédacteur en chef demandant une évaluation accélérée en vertu de la politique sur la soumission de manuscrits déjà évalués, indiquant la revue qui a évalué et rejeté le manuscrit et la date de la décision.
Une version PDF de la lettre de décision de la revue précédente contenant l’intégralité du courriel présentant les évaluations du comité de lecture. La politique sur la soumission de manuscrits déjà évalués exige en effet que lors de la soumission à une première revue, le manuscrit ait fait l’objet d’un processus complet d’évaluation par un comité de lecture et non seulement d’un rejet par la rédaction sans avoir été soumis à un examen formel par les pairs.

Préparation du manuscrit
Les manuscrits peuvent être rédigés en anglais ou en français. Si votre langue maternelle n’est ni l’anglais ni le français, veuillez faire réviser votre manuscrit par un professionnel anglophone ou francophone selon le cas. La RCÉM se réserve le droit d’apporter des révisions supplémentaires si nécessaire.

Emploi de la voix active

La RCÉM exige l’emploi de la voix active, à la première personne, car elle permet de formuler des phrases claires et directes. La voix passive peut être acceptable dans certains cas. Il est possible que les rédacteurs ou les évaluateurs demandent aux auteurs de justifier leurs choix. Veuillez consulter cette ressource pour obtenir des informations sur la voix active et passive et sur d’autres choix stylistiques.
Voix passive : L’analyse a été effectuée à l’aide d’une méthode comparative constante […]
Voix active : Les auteurs ont choisi une méthode comparative constante pour analyser les données d’entretiens […]

Les manuscrits doivent être soumis électroniquement en format Microsoft Word (.doc ou .docx). Le texte doit être rédigé à double interligne en police de caractère Times de 12 points et justifié à gauche. Le texte, les références, les tableaux et les légendes des figures doivent être regroupés dans un seul document. En règle générale, les manuscrits doivent contenir les sections suivantes :

Page de titre : La page de titre doit comprendre le titre du manuscrit, le nom complet et l’affiliation principale de chacun des auteurs, ainsi que le nom, l’adresse complète et l’adresse électronique de l’auteur correspondant.

Déclaration de conflits d’intérêts : Les auteurs doivent divulguer tout conflit d’intérêts financiers ou personnels susceptible d’influencer leurs travaux. Sur une page séparée suivant immédiatement la page de titre, les auteurs doivent déclarer la ou les sources de financement dont ils ont bénéficié pour mener leur recherche, ou l’absence de financement, le cas échéant.

Résumé (lorsque la politique de la rubrique l’exige) : Fournir un résumé de 200 mots maximum. Pour les articles de recherche et la plupart des communications brèves, il doit être composé de quatre paragraphes énonçant le contexte, les méthodes, les résultats et les conclusions présentés dans le manuscrit. Ces brefs paragraphes décrivent, respectivement, la problématique abordée dans l’étude, la manière dont l’étude a été réalisée, les principaux résultats et les conclusions que les auteurs en tirent. Les acronymes et les abréviations doivent être présentés en toutes lettres une première fois dans le texte. Pour les contributions de la rubrique Essayez ceci!, fournissez un énoncé des implications de la recherche ne dépassant pas 100 mots qui décrit comment d’autres personnes ou établissements peuvent utiliser l’innovation dans leur propre contexte et les avantages qu’ils peuvent en tirer.

Introduction : L’introduction présente brièvement la question de recherche, sa portée et sa pertinence, la relie à la littérature existante et énonce l’hypothèse et/ou les objectifs de la recherche.

Méthodes : La section Méthodes doit comprendre des sous-sections avec des titres détaillant l’approche choisie pour l’étude, le cadre, la taille de l’échantillon et les méthodes d’échantillonnage, le protocole de l’étude, les instruments de mesure des résultats et la méthode d’analyse des données. Une déclaration concernant l’approbation éthique par un CER/CEE et la procédure d’obtention du consentement des participants à l’étude doivent également figurer dans la section Méthodes du manuscrit.

Résultats : Les résultats doivent être exposés de manière concise. Cette section présente l’analyse statistique des données, illustrée par des tableaux ou des figures, s’il y a lieu. Si les statistiques sont exprimées en pourcentages, indiquez également la taille de l’échantillon (par exemple, n = 75).

Discussion : Cette section présente les résultats de l’étude dans le contexte des connaissances actuelles.

Conclusions : Les conclusions doivent répondre à la question de recherche, aborder les limites de l’étude et éventuellement formuler des suggestions pour des recherches ultérieures.

Références/Citations : La RCÉM utilise le style bibliographique Vancouver. Les références doivent être dactylographiées (et non copiées à partir d’une source en ligne), à double interligne, numérotées de manière consécutive selon l’ordre dans lequel elles sont citées dans le texte, et elles doivent contenir l’URL complète ou l’identifiant d’objet numérique (DOI). Les numéros de référence dans le texte doivent être en exposant – n’utilisez pas les notes de bas de page ni les notes de fin de document – et ils doivent être insérés après le signe de ponctuation. Il n’y a pas d’espace entre les numéros ou les crochets/parenthèses.

Les références qui apparaissent pour la première fois dans un tableau ou dans la légende d’une figure doivent être citées dans l’ordre comme si elles figuraient dans le texte.

Si une publication a six auteurs ou moins, les noms de tous les auteurs sont énumérés dans la référence; lorsqu’il y a sept auteurs ou plus, on indique les noms des trois premiers, en les faisant suivre de la mention « et al. ». Les auteurs doivent s’assurer que les références sont correctes et qu’elles sont énumérées dans l’ordre dans lequel elles sont citées pour la première fois dans le manuscrit. Évitez de copier-coller des références provenant d’une autre source, car cela peut entraîner des problèmes de formatage.

Voici quelques exemples de références :

Ahmadzadeh A, Nasr Esfahani M, Ahmadzad-Asl M, Shalbafan M, Shariat SV. Does watching a movie improve empathy? A cluster randomized controlled trial. Can Med Ed J. 2019;10(4):e4-e12. https://doi.org/10.36834/cmej.56979
Nikendei C, Weyrich P, Jünger J, Schrauth M. Medical education in Germany. Med Teach. 2009;31(7):591-600. https://doi:10.1080/01421590902833010
Vilppu H, Laakkonen E, Mikkilä-Erdmann M, Kääpä P. Seeing beyond variables: applying a person-centered approach to identifying regulation strategy profiles among Finnish preclinical medical and dental students. Can Med Educ J. 2019;10(1):e68–e83. https://doi.org/10.36834/cmej.43364

Les communications personnelles, les données inédites, les documents en préparation et les manuscrits soumis pour publication ne doivent pas être inclus dans la liste de références bibliographiques. Si les auteurs jugent ces sources indispensables, ils doivent les citer uniquement à l’endroit pertinent dans le texte.

Tableaux : Dans la mesure du possible, les tableaux doivent être présentés en format « portrait » et les lignes de quadrillage entre les lignes et les colonnes doivent être visibles. Le titre du tableau doit être explicite. Indiquez le numéro et le titre du tableau à l’endroit approprié dans le texte, mais insérez les tableaux eux-mêmes à la fin du document. Pour les articles de recherche originale, le nombre total de figures et de tableaux par manuscrit est normalement limité à cinq. L’acceptation d’un plus grand nombre de tableaux et figures est laissée à la discrétion des rédacteurs.

Figures : Les figures doivent être insérées de préférence à la fin du fichier texte. Il arrive toutefois que des graphiques complexes ne puissent pas l’être. Dans ce cas, vous pouvez les envoyer dans un fichier séparé.

Les légendes des figures doivent figurer dans le texte et non dans les figures. Les formats acceptés pour les images, les photos et les figures sont GIF, JPG, PDF, PPT et TIF. Si elles sont au format Microsoft Word, elles doivent être incluses dans le fichier du manuscrit.

Si une figure a été créée par un illustrateur extérieur, la RCÉM se réserve le droit de la modifier ou redessiner, ou encore de demander à l’auteur de la faire modifier pour qu’elle soit conforme aux exigences de la revue et de la soumettre à nouveau. L’auteur doit obtenir l’autorisation écrite du créateur ou du détenteur des droits d’auteur de l’illustration pour que nous puissions la publier. Veuillez décrire et indiquer clairement toutes les modifications, corrections sélectives ou améliorations électroniques effectuées sur les images numériques. Il est permis d’envoyer des images en basse résolution pour l’évaluation par les pairs, sachant que nous pourrons demander des fichiers en haute résolution ultérieurement.

Norme concernant la représentation des nombres : Les nombres inférieurs à 10 et les nombres se trouvant en début de phrase doivent être écrits en lettres. Les nombres supérieurs à 10 s’écrivent en chiffres.

Évaluation et action
Les manuscrits sont examinés par les membres du comité de rédaction, qui les envoient, à leur discrétion, à des évaluateurs externes. Nous encourageons les auteurs à proposer des noms d’évaluateurs potentiels, la sélection finale relevant néanmoins de la rédaction. Les manuscrits ne doivent pas être anonymisés. Nous demandons aux évaluateurs 1) de protéger la confidentialité du document; 2) de ne pas en faire des copies et de ne pas partager son contenu avec des tiers; et 3) d’informer le rédacteur en chef de tout conflit ou parti pris qui pourrait nuire à leur capacité d’évaluer objectivement le document. Tous les commentaires d’évaluateurs seront transmis aux auteurs dans un délai de quatre à six semaines. Que la contribution soit acceptée pour publication ou non, il est essentiel que les auteurs reçoivent une rétroaction adéquate. Cliquez ici pour voir le formulaire d’évaluation pour les articles de la rubrique Essayez ceci!

Le comité de lecture n’évalue que le contenu du document. La mise en forme, l’orthographe et la grammaire relèvent de la responsabilité des auteurs. Toutefois, la rédaction se réserve le droit de réviser les manuscrits acceptés. Avant la publication, vous recevrez une épreuve, que vous devrez corriger et nous renvoyer dans un délai de 48 heures.

Nous communiquons avec les auteurs lorsque le processus d’évaluation est terminé et le comité de rédaction a pris une décision. Nous visons une période de 90 jours pour la réalisation de l’ensemble du processus, mais le délai peut être plus long pour les manuscrits acceptés avec modifications. Seul l’auteur correspondant recevra une copie de l’accusé de réception et de la décision d’acceptation conditionnelle. Toute correspondance doit mentionner le numéro de soumission dans la ligne d’objet.

Révisions
Si le comité de rédaction vous demande d’apporter des modifications précises à votre manuscrit et de le renvoyer pour un nouvel examen, la copie que vous transmettez alors est une révision. Vous disposez d’un délai de quatre mois pour transmettre votre manuscrit révisé si la décision était « Modifications majeures requises » et d’un délai de deux mois si la décision était « Modifications mineures requises ». Les manuscrits révisés doivent être téléversés dans la page de la soumission d’origine. Veuillez nous aviser si vous avez besoin de plus de temps ou si vous n’avez pas l’intention de soumettre un manuscrit révisé.

Vous disposez d’un délai de quatre mois pour transmettre votre manuscrit révisé si la décision était « Modifications majeures requises » et d’un délai de deux mois si la décision était « Modifications mineures requises ».

Droits d’auteur
Les contributeurs de la Revue canadienne d’éducation médicale conservent les droits d’auteur et acceptent la publication de leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de copier et de distribuer l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits qu’un auteur accorde aux utilisateurs de son œuvre, veuillez consulter l’« Avis de droit d’auteur ». Il vous sera demandé d’accepter la déclaration relative aux droits d’auteur lors de la soumission de votre manuscrit.

La RCÉM ne prendra pas en considération les manuscrits qui ont déjà été publiés ou qui sont en cours d’examen dans une autre revue. Les actes de colloque qui n’ont pas été publiés dans leur intégralité et les manuscrits qui ont été rejetés par une autre revue peuvent être soumis. Tout travail préliminaire publié par les mêmes auteurs sur le même sujet ou un sujet similaire doit être correctement cité dans le manuscrit et une autorisation doit être obtenue auprès de l’éditeur d’origine.

Politique de partage des données

La Revue canadienne d’éducation médicale encourage les auteurs à partager les données et artefacts physiques utilisés pour étayer les résultats présentés dans leurs articles. Si les auteurs ont versé leurs données dans un dépôt public, la revue publiera le lien vers le dépôt qu’ils ont utilisé. Dans la section Résultats de leur manuscrit, les auteurs doivent inclure une déclaration d’accessibilité des données, spécifiant le lien DOI et le nom du dépôt. Nous reconnaissons que ce ne sont pas toutes les données qui peuvent ou doivent être rendues accessibles au public. Les auteurs sont invités à faire preuve de discernement.

Recherche originale

Ces articles constituent le moyen principal pour la revue de communiquer des données scientifiques. Ils peuvent présenter les résultats d’une recherche originale donnant lieu à des conclusions intéressantes et pertinentes ou d’autres formes d’études de qualité portant sur des sujets d’importance pour le milieu de l’éducation médicale. Les manuscrits soumis dans cette rubrique doivent s’inscrire dans une perspective théorique claire, exposée aussi bien dans la section Méthodologie que dans le corps de l’étude. Par exemple, le choix d’activités pédagogiques à explorer doit être fondé sur la littérature scientifique en éducation et en pédagogie, et tout résultat (attendu et surtout inattendu) doit également être mis en lien avec des explications et des cadres théoriques acceptés et pertinents. Les recherches à petite échelle – mais de qualité – menées dans un ou deux centres seulement doivent être soumises dans la rubrique Communications brèves. Les études d’enquête qui rapportent les résultats d’une analyse environnementale ou d’une évaluation des besoins doivent être soumises dans la rubrique Communications brèves si elles sont destinées à servir à l’élaboration d’une initiative de programme d’études ou si elles formulent des recommandations à l’intention des décideurs politiques ou des éducateurs médicaux.

L’article de recherche originale doit comprendre une déclaration concernant l’évaluation par un comité d’éthique de la recherche et décrire la procédure d’obtention du consentement des participants à l’étude si cette dernière est fondée sur des données recueillies auprès de sujets humains. Le texte ne doit pas dépasser 5 500 mots et il doit être accompagné d’un résumé structuré de 300 mots.

Communications brèves

Cette rubrique comprend des rapports de recherche de portée locale ou nationale et des évaluations de programmes rigoureuses. Les communications brèves doivent présenter un cadre clair et établir des liens avec la littérature scientifique. Plus précisément, elles doivent

1) énoncer clairement une question de recherche située dans la littérature scientifique;

2) employer un cadre théorique ou d’évaluation clair, un protocole de recherche solide et présenter de manière appropriée les principaux résultats; et

3) avoir une conclusion indiquant de quelle manière les résultats contribuent à l’avancement des connaissances sur le sujet.

En règle générale, ces études ne sont menées que sur un ou deux sites ou ne portent que sur des données recueillies pendant une période limitée d’un ou deux ans. Les études d’enquête qui rapportent les résultats d’une analyse de l’environnement ou d’une évaluation des besoins ne seront pas prises en considération que si elles sont destinées à servir à l’élaboration d’une initiative de programme d’études ou si elles formulent des recommandations à l’intention des décideurs politiques ou des éducateurs médicaux.

Les communications brèves doivent comprendre une déclaration concernant l’évaluation par un comité d’éthique de la recherche et décrire la procédure d’obtention du consentement des participants si l’étude ou l’évaluation de programme a été menée auprès de sujets humains ou porte sur des renseignements les concernant. Les textes sont limités à environ 1 800 mots et à deux tableaux ou figures au total. Les communications brèves doivent comprendre un résumé d’environ 220 mots.

Articles de synthèse, articles théoriques et méta-analyses

Cette rubrique comprend les manuscrits d’articles de synthèse et de méta-analyses, qui ne doivent pas dépasser 5 500 mots. Ces textes incluent un résumé de 300 mots.

En règle générale, nous ne publions pas d'analyses documentaires ni d'analyses narratives, mais des exceptions peuvent être faites sous certaines conditions. Une analyse narrative peut être prise en considération si elle démontre une justification solide de l'approche choisie, illustre des contributions exceptionnelles et uniques, fournit suffisamment de détails méthodologiques pour garantir la fiabilité des résultats et décrit clairement les implications des résultats.

Canadiana

Cette rubrique comprend des commentaires, des opinions et des débats, ainsi que des nouvelles à saveur canadienne ou touchant plus particulièrement le Canada. Il peut s’agir de récits personnels, d’articles historiques ou de travaux dans le domaine des arts et des sciences humaines. Les textes sont limités à 1 200 mots.

Terrain glissant

Terrain glissant : « x » stratégies est un article de synthèse proposant des conseils pratiques et réalisables, des idées ou des pistes de solutions à l’intention des enseignants, des chercheurs et des responsables de la formation médicale, sur la base d’une évaluation de programme et de preuves tirées des écrits existants sur le sujet en question. Le problème abordé doit être pertinent et courant et donc susceptible d’attirer un grand nombre de lecteurs. D’une longueur d’environ 1 200 mots, les textes de la rubrique Terrain glissant comportent deux sections, une introduction et une section intitulée « Stratégies. » L’introduction passe en revue des idées reçues, des pratiques peu judicieuses ou des failles dans l’utilisation ou la mise en œuvre de certaines pratiques (le « terrain glissant »). Le reste de l’article (les « stratégies ») présente les conseils et les pistes de solutions. La critique et les recommandations doivent, dans la mesure du possible, s’appuyer sur des exemples tirés de la littérature scientifique ou sur une expérience et des observations professionnelles approfondies. Prenons l’exemple d’un article portant le titre suivant : Terrain glissant : sept stratégies pour bien planifier une revue systématique. Dans l’introduction, les auteurs décriraient quelques-unes des lacunes ou des erreurs (entrainant des conséquences négatives) qu’on observe dans la préparation ou la réalisation de revues systématiques. Dans le reste de l’article, ils exposeraient les sept conseils tout en expliquant en quoi ces stratégies permettent d’éviter les écueils décrits dans l’introduction. Pour faciliter la lecture et pour maintenir la visée et le style de la rubrique, les auteurs sont invités à présenter cinq stratégies au moins et deux tableaux ou figures au plus. Les articles de Terrain glissant peuvent présenter jusqu’à 10 références.

Voici un exemple d’article de cette rubrique : Zhao R, & D'Eon M. Five ways to get a grip on grouped self-assessments of competence for program evaluation. Can Med Ed J. 2020 ; 11(4), e90-e96.

Osez l'expérience!

Cette rubrique comprend de courtes descriptions d’initiatives nouvelles (souvent menées par des étudiants ou des résidents) et elle permet de partager ces excellentes innovations, qui pourraient (et peut-être devraient) être expérimentées dans un cadre ou un centre différent. Les contributions à cette rubrique doivent présenter des résultats d’évaluation préliminaires et proposer des suggestions pour les prochaines étapes. Les manuscrits doivent comprendre une déclaration concernant l’évaluation par un comité d’éthique de la recherche et décrire la procédure d’obtention du consentement des participants si l’étude ou l’évaluation de programme a été menée auprès de sujets humains ou porte sur des renseignements les concernant. Les textes sont limités à 600 mots, un tableau ou une figure et six références. Au lieu d’un résumé, les auteurs sont invités à soumettre un énoncé des implications de la recherche ne dépassant pas 120 mots qui décrit comment on peut utiliser l’innovation dans son propre contexte et les avantages qu’on peut en tirer. La structure recommandée pour les articles soumis dans cette rubrique est la suivante : introduction, description de l’innovation, résultats et suggestions pour les prochaines étapes. Les évaluateurs sont invités à prendre en compte les éléments suivants :

L’énoncé des implications décrit-il adéquatement la contribution de l’article? Expose-t-il comment et pourquoi l’innovation peut être exploitée dans d’autres contextes?
L’introduction énonce-t-elle clairement le but de l’étude et expose-t-elle de manière concise et adéquate son contexte sur la base de la littérature existante? Les auteurs décrivent-ils la portée du problème, la nécessité de l’innovation et en quoi cette initiative est novatrice ou unique?
Les auteurs expliquent-ils pourquoi l’innovation a été conçue? A-t-elle été guidée par un principe, une théorie ou un cadre particulier? Est-ce que le caractère novateur de l’initiative est clairement défini?

Auriez-vous besoin d’autres informations avant de tenter de la mettre en œuvre dans votre établissement?

Les mesures utilisées pour évaluer l’innovation sont-elles clairement définies? Les résultats sont-ils présentés clairement, à l’aide d’un seul tableau ou graphique le cas échéant? Les données statistiques sont-elles claires et complètes, et les notations utilisées pour les représenter sont-elles correctes? Les auteurs font-ils état de données relatives à la faisabilité (coûts, acceptabilité)?
Les auteurs clarifient-ils la signification et les implications des résultats, abordent-ils les conditions requises pour reproduire l’innovation dans d’autres contextes et formulent-ils des suggestions pour les prochaines étapes?

Cliquez ici pour accéder au formulaire d’évaluation pour les articles de la rubrique Osez l'expérience!

Commissioned Scientific Reports

Cette rubrique contient des articles commandés qui présentent un intérêt pour les éducateurs médicaux et qui s’inscrivent dans l’objet et la portée de la RCÉM (voir la section « À propos de cette revue » dans la page d’accueil de notre site Web). Ces articles ne doivent pas avoir été publiés antérieurement (sauf dans des sites Web internes non accessibles au grand public). Les contributeurs potentiels à cette rubrique sont invités à vérifier auprès de la rédaction si elle est appropriée pour leur article.

Le choix d’une structure de titres pertinente, qui permet de guider le lecteur, est laissé à la discrétion des auteurs. Ils doivent néanmoins respecter les normes de présentation des citations et des références de la RCÉM (style Vancouver) ainsi que les autres directives à l’intention des auteurs qu’ils trouveront dans la section Soumissions, accessible à partir de la page d’accueil de notre site Web.

Si le document ou le rapport ne comporte pas déjà un résumé, veuillez accompagner votre soumission d’un résumé de 200 mots.

Commentaires et Opinions

Il s’agit d’articles d’opinion stimulants, pertinents et présentant des arguments solides, qui ne doivent pas dépasser 900 mots. Ils ne comprennent pas de matériel d’appui (graphiques, tableaux, etc.), mais ils peuvent présenter jusqu’à cinq (5) références.

Lettre à l’éditeur

Il s’agit d’une réflexion sur une question pertinente pour la RCÉM ou d’une réaction à un article récent. La lettre ne doit pas dépasser 300 mots, sauf entente particulière. Elle n’inclut pas de matériel d’appui (graphiques, tableaux, etc.), mais on peut y citer jusqu’à trois références.

Images

Cette rubrique comprend des images, des graphiques, des photographies et des œuvres d’art qui se rapportent à l’éducation médicale canadienne ou qui présentent un intérêt pour le milieu. Les soumissions peuvent être reproduites en couverture ou publiées à l’intérieur d’un numéro de la revue. Seules les images à haute résolution seront acceptées. Les images, de 3130 pixels au moins en longueur, doivent être téléversées en format PNG ou JPG. Les auteurs sont tenus d’obtenir une autorisation écrite de toute personne identifiable représentée sur leurs photos, et une autorisation officielle pour tout matériel protégé par droit d’auteur, y compris les illustrations, et de les transmettre à la revue si leur soumission est acceptée pour publication. Les auteurs doivent respecter les normes relatives aux droits de propriété intellectuelle et au plagiat, et ils assument l’entière responsabilité du contenu de leur soumission. Cette dernière doit inclure une déclaration de l’artiste, un bref commentaire ou une description pour accompagner l’image (<300 mots).

Travaux en cours

La RCÉM publie des études portant sur l’éducation médicale qui sont en cours d’élaboration, et ce, pour permettre aux membres du milieu d’être plus rapidement informés des recherches prometteuses menées au Canada et dans le monde. En effet, nous espérons que cette initiative contribuera à créer des partenariats productifs, à stimuler une réflexion approfondie sur les méthodologies et les sujets, à mener des études plus rigoureuses grâce à l’évaluation externe par les pairs, à réduire les doublons, à soutenir la collecte de données précieuses et à offrir à tous le privilège d’anticiper les résultats potentiels.

Les manuscrits doivent répondre aux critères d’inclusion suivants :

Approbation par un comité d’éthique de la recherche ou un comité d’examen de l’établissement (si possible) ou
Lorsque l’approbation n’est pas requise, précisions sur le type de données recueillies au moment de la publication;
Évaluation scientifique interne par les pairs, formelle ou informelle^a;
Déclaration à l’intention du comité de rédaction indiquant comment ces critères ont été remplis;
Texte de moins de 750 mots.

^a L’évaluation informelle par les pairs peut être effectuée par toute personne qualifiée ne faisant pas partie de l’équipe d’auteurs. Il peut s’agir d’un collègue, d’un coordonnateur de recherche, d’un mentor ou d’un superviseur membre du corps professoral. En cas de doute, veuillez contacter un rédacteur de la RCÉM.

Les articles doivent comprendre les éléments suivants :

Introduction

Définition des questions de recherche;
Pertinence de l’étude et résultats escomptés (non pas les conclusions en tant que telles, mais l’incidence de l’étude pour l’éducation médicale);

Méthodes (en fonction du type d’étude; voir les directives à l’intention des auteurs)

Description des méthodes choisies pour recueillir et analyser les données;
Précisions sur l’ouverture des auteurs à diverses formes de collaboration avec d’autres chercheurs sur d’autres sites;

Résumé

Bref aperçu du contexte, des questions, des méthodes et des implications.

Le plus souvent, l’introduction et la section Méthodes auront à peu près la même longueur, mais il peut être pertinent pour les auteurs d’accorder plus d’importance à l’une ou à l’autre de ces sections. Ils demeurent libres de déterminer les proportions des sections en fonction de la manière dont ils souhaitent communiquer leur étude au public.

La publication de travaux en cours n’engage pas la RCÉM à publier les travaux achevés et ne doit créer chez les auteurs aucune attente en ce sens. Les études achevées soumises pour publication à la RCÉM feront l’objet d’un processus rigoureux d’évaluation par les pairs au même titre que toute autre soumission dans une rubrique de la revue. Réciproquement, les auteurs dont l’étude a été publiée dans la rubrique Travaux en cours de la RCÉM ne sont pas tenus de soumettre l’étude, une fois complétée, à la revue. Ils demeurent libres de soumettre leur manuscrit à la revue et dans la rubrique de leur choix.

Compte rendus de livre(s)

Cette rubrique est réservée aux comptes rendus d’ouvrages récents qui touchent d’une manière ou d’une autre le domaine de l’éducation médicale. Il peut s’agir de manuels ou d’ouvrages collectifs, entre autres. Les articles soumis ne doivent pas dépasser 1200 mots et ils doivent inclure un résumé de 100 mots.

Blog posts

The CMEJ blog offers a platform for authors to share their medical education experiences and insights with a broad audience. Submissions are accepted through the normal submission process, and while blog posts won't undergo a full peer review, editors will assist authors in refining their posts before they are published online.

Previously published blogs can be accessed at our old blog site: https://words.usask.ca/cmejblog.

Mention de droit d'auteur

Avis de droit d’auteur

La soumission d’un manuscrit original à la Revue canadienne d’éducation médicale constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.

Les auteurs qui publient dans la revue acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.

Déclaration de confidentialité

Je consens à l’utilisation suivante de mes renseignements personnels :

La collecte de renseignements auprès des utilisateurs inscrits et non inscrits de la revue relève du fonctionnement habituel des revues à comité de lecture. Ces renseignements comprennent les informations nécessaires à l’interaction entre ces derniers et la revue dans le cadre du processus éditorial. Ils permettent de renseigner les lecteurs sur la paternité et l’édition du contenu, de recueillir des données agrégées sur les comportements des lecteurs et de suivre les éléments géopolitiques et sociaux de la communication savante.

L’équipe de rédaction utilise ces données pour guider son travail de publication et d’amélioration de la revue. Les données utiles au développement de cette plateforme de publication peuvent être partagées avec son développeur, Public Knowledge Project, sous une forme anonyme et agrégée, avec certaines exceptions comme les métriques des articles. Les données ne seront vendues ni par la revue ni par le développeur PKP, et ne seront utilisées qu’aux fins mentionnées ici. Les auteurs d’articles publiés dans la revue sont responsables des données de recherche recueillies auprès de sujets humains.

Le comité de rédaction s’efforce de respecter les normes du secteur en matière de confidentialité des données, y compris les dispositions du Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne touchant aux « droits des personnes concernées », notamment celles relatives (a) à l’information des personnes concernées par une violation de données, (b) au droit d’accès, (c) au droit à l’oubli, (d) à la portabilité des données et (e) à la protection de la vie privée dès la conception. Le RGPD reconnaît également la nécessité de rendre des données disponibles « pour des motifs d’intérêt public », ce qui est particulièrement pertinent pour les entités qui, avec le plus haut degré d’intégrité possible, participent à la conservation des archives publiques de l’édition savante.