Influence of Pedagogical Supervisors’ Practices and Perceptions on the Use of Results-Based Management

Daniel April, Yamina Bouchamma

Abstract


English:

In the province of Québec, Canada, school principals are obligated by law to ensure pedagogical supervision. This law, the Public Education Act, also advocates a contractual Results-Based Management approach (RBM). We examined how the practices and perceptions of these supervisors influence the implementation of this approach. The legal ramifications for these school leaders were also explored, as were the concept of pedagogical supervision and the underlying principles of the goal-setting theory and task performance (Locke & Latham, 1990: 2002: 2006) which constituted the conceptual framework of our research. This study was part of a collaborative research project conducted with 21 school principals and vice-principals of the Découvreurs School Board in Québec City. Results show that RBM supports the pedagogical perspective of the supervisors and rallies the school-team to adopt the proposed objectives. However, the goals of one member may not be the same as those of the organization and the setting of goals may limit exploration and achievement if members underestimate the means.


Français :

Au Québec, la supervision pédagogique est une obligation de la direction d’établissement d’enseignement inscrite dans la Loi sur l’instruction publique (LIP). Parallèlement, cette même loi préconise une approche contractuelle de gouvernance nommée Gestion axée sur les résultats (GAR). L’objectif de cet article est d’étudier les perceptions et les pratiques de membres de la direction d’établissement en supervision pédagogique qui (a) facilitent et (b) entravent l’application de la GAR. Pour ce faire, nous poserons les jalons du cadre légal dans lequel évolue la direction d’établissement d’enseignement, définirons le concept de supervision pédagogique et cernerons les principes directeurs de la théorie de la fixation des objectifs (Locke et Latham, 1990 ; 2002 ; 2006) qui constitue notre cadre conceptuel. Cet article s’inscrit dans le cadre d’une recherche collaborative menée avec 21 membres de la direction de la Commission scolaire des Découvreurs. Les résultats montrent que la GAR, malgré d’importantes limites, semble soutenir le discours pédagogique des directions et amener l’équipe-école à adhérer aux visées et valeurs véhiculées. Cependant, les objectifs d’un membre peuvent ne pas converger avec eux de l’organisation. De plus, la fixation d’objectifs peut limiter l’exploration si les acteurs minimisent les moyens d’atteinte.


Keywords


School principals; results-based management; pedagogical supervision; goal setting. Directions d’établissement d’enseignement; gestion axée sur les résultats; supervision pédagogique; fixation des objectifs.

Full Text:

PDF

References


Bouchamma, Y. (2005). Evaluating teaching personnel: Which model of supervision do Canadian teachers prefer? Journal of Personnel Evaluation in Education, 18(4), 289-308.

Bouchamma, Y., & Brie, J. M. (2014). Communities of practice and ethical leadership. International Studies in Educational Administration, 42(2), 81-96.

Bouchamma, Y., Giguère, M. et April, D. (2016). La supervision pédagogique : guide pratique à l’intention des directions et des directions adjointes des établissements scolaires. Québec, QC : Presses de l’Université Laval.

Brassard, A., Lusignan, J., & Pelletier, G. (2013). La gestion axée sur les résultats dans le système éducatif du Québec: du discours à la pratique. L’école à l'épreuve de la performance. Les politiques de régulation par les résultats: trajectoires nationales, usages locaux. Brussels: De Boeck.

Bray, J. N., Lee, J., Smith, L. L., & Yorks, L. (2000). Collaborative inquiry in practice: Action, reflection and making meaning. Thousand Oaks, CA: Sage.

Dembélé, M., Goulet, S., Lapointe, P., & Deniger, M. A. (2013). Perspective historique de la construction du modèle québécois de gestion scolaire axée sur les résultats. L’école à l’épreuve de la performance : Les politiques de régulation par les résultats : trajectoires nationales, usages locaux. Brussels : DeBoeck.

DuFour, R., & Eaker, R. E. (1998). Professional learning communities at work. Bloomington, IN: National Education Service.

Glickman, C. D. (1985). Supervision of instruction: A developmental approach. Newton, MA: Allyn and Bacon.

Glatthorn, A. (1987). Cooperative professional development: Peer-centered options for teacher growth. Educational Leadership, 45(3), 31-35.

IsaBelle, C., Lapointe, C., Bouchamma, Y., Clarke, P., Langlois, L., & Leurebourg, R. (2008). Contextes de formation chez les directions d’écoles francophones au Canada. Revue de Recherche Appliquée sur L’Apprentissage, 2(1), 1-20.

Lapointe, P., Brassard, A., Garon, R., Girard, A., & Ramdé, P. (2011). La gestion des activités éducatives de la direction et le fonctionnement de l’école primaire. Revue Canadienne de L’éducation, 34(1), 179-214.

Latham, G. P., & Locke, E. A. (1979). Goal setting: A motivational technique that works. Organizational Dynamics, 8(2), 68-80.

Latham, G. P., & Steele, T. P. (1983). The motivational effects of participation versus goal setting on performance. Academy of Management Journal, 26(3), 406-417.

Leithwood, K., Harris, A., & Hopkins, D. (2008). Seven strong claims about successful school leadership. School Leadership and Management, 28(1), 27-42.

Locke, E. A. (1968). Toward a theory of task motivation and incentives. Organizational Behavior and Human Performance, 3(2), 157-189.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). A theory of goal setting and task performance. Ann Arbor, MI: Prentice-Hall.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation. American Psychologist, 57, 705–717.

Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006). New directions in goal-setting theory. Current Directions in Psychological Science, 15(5), 265-268.

Maroy, C. (Ed.). (2013). L’école à l’épreuve de la performance. Les politiques de régulation par les résultats. Perspectives en éducation et formation. Brussels: De Boeck.

Maroy, C., Brassard, A., Mathou, C., Vaillancourt, S. & Voisin, A. (2016). La mise en œuvre de la politique de gestion axée sur les résultats dans les commissions scolaires au Québec. (Research report). Montréal, QC: CRCPE, Université de Montréal.

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, CA: Sage.

Miner, J. B. (2003). The rated importance, scientific validity, and practical usefulness of organizational behavior theories: A quantitative review. AOM Learning and Education, 2, 250–268.

Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2009). La convention de partenariat: Outil d’un nouveau mode de gouvernance. Guide d’implantation. Government of Québec.

Nolan, J. F., & Hoover, L. A. (2008). Teacher supervision and evaluation: Theory into practice (2nd ed.). Hoboken, NJ: Wiley.

Prud'Homme, R., & Leclerc, M. (2014). Données d'observation et gestion de l'apprentissage : guide à l'intention des communautés d'apprentissage professionnelles. Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.

Schussler, D. L. (2003). Schools as learning communities: Unpacking the concept. Journal of School Leadership, 13, 498–528.

Sergiovanni, T. J., & Starratt, R. J. (2013). Supervision: A redefinition (9th ed.). New York: McGraw-Hill Higher Education.

Striggins, R. J. (2002). Assessment crisis: The absence of assessment for learning. Phi Delta Kappan, 90, 640-644.

Zepeda, S. (2007). The principal as instructional leader: A handbook for supervisors (2nd ed.). Larchmont, NY: Eye on Education.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2017 Daniel April, Yamina Bouchamma

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.