Le travail de direction d’établissement scolaire examiné à travers des objets. Les plans d’aide individualisée en Ontario, au Québec, en France et en Belgique
Mots-clés :
plan d’enseignement individualisé, dispositif, instruments, directions d’école, enseignants, reddition, responsabilisation, réflexivitéRésumé
Le plan d’enseignement individualisé formalise l’aide fournie à des élèves dans un contexte de reddition de comptes. L’objectif est de comprendre le rôle et les tâches de directions scolaires en lien au plan et à un éventuel contrôle exercé sur les enseignantes. Les données analysées dans cet article sont issues d’une recherche internationale menée de 2015 à 2020. Les entretiens de sept cadres et huit directions ayant participé au projet sont analysés ici. Les résultats montrent que le travail de direction entourant ce dispositif, en Belgique, tente de responsabiliser le personnel enseignant ainsi que de coordonner leurs efforts. Au Québec, l’objectif est d’accompagner et d’inciter à la réflexion en vue de favoriser une reddition de comptes. En Ontario, la responsabilisation du personnel enseignant passe par un contrôle plus serré qui prend la forme du monitorage qu’exerce parfois la direction, tandis qu’en France, cette dernière mise sur la réflexivité du personnel.
Références
Andreasson, I., Asp-Onsjö, L. et Isaksson, J. (2013). Lessons Learned from Research on Individual Educational Plans in Sweden: Obstacles, Opportunities & Future Challenges. European Journal of Special Needs Education, 28(4), 413 426. http://doi.org/10.1080/08856257.2013.812405
Apple, M. et Jungck, S. (1990). You Don’t Have to Be a Teacher to Teach This Unit. Teaching, Technology, and Gender in the Classroom. American Educational Research Journal, 27(2), 227–251.
Ball, S. (1993). What is Policy? Texts, Trajectories, and Toolboxes, Discourse, 13(2), 10-17.
Baluteau, F. (2009). Les régimes d’action des directeurs d’établissement secondaire. Carrefours de l’éducation 28(2), 171-188.
Barrère, A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Armand Colin.
Barrère, A. (2014). Travailler ensemble dans l’établissement scolaire : le management pédagogique des chefs d’établissement Administration et éducation, 143(3), 111-113.
Barrère A. (2013a). Sociologie des chefs d’établissement. Les managers de la République (2e édition). Armand Colin.
Barrère, A. (2013b). La montée des dispositifs : un nouvel âge de l’organisation scolaire , Carrefours de l’éducation, 36, 95-117.
Barrère, A. (2013c). Un management bien tempéré : l’expérience des chefs d’établissement de l’enseignement secondaire français. Éducation et sociétés, 2(32), 21-34. https ://doi.org/10.3917/es.032.0021
Bélanger, N. et Kahn, S. (2019). Les dispositifs individualisés d’aide aux élèves : lieux de renormalisation. Comparaison entre l’Ontario et la France. Recherches en éducation, 35(1), 27-37.
Bélanger, N. et St-Pierre, J. (2019). Un dispositif au service des élèves en difficulté à l’école. Le plan d’enseignement individualisé. Enjeux de collaboration. Revue d’éducation de McGill 54(2), non paginé accessible en ligne.
Benamouzig, D. (2014). Des idées pour l’action publique. Dans C. Halpern (Ed.), L’instrumentation de l’action publique : Controverses, résistance, effets (pp. 95-118). Presses de Sciences Po.
Bevort, A. et Trancart, D. (2003). Les comparaisons internationales dans les recherches et les débats sur les systèmes éducatifs. Dans M. Lallement et J. Spurk (Eds.), Stratégies de la comparaison internationale (p. 121-133). CNRS éditions.
Buckley, C.Y. (2005). Establishing and Maintaining Collaborative Relationships Between Regular and Special Education Teachers in Middle School Social Studies Inclusive Classrooms. Cognition & Learning in Diverse Setting, 18, 153-198.
Buisson-Fenet, H., Maroy, C., Vaillancourt, S. et Allouch, A. (2019). Instrumentation Dans C. Maroy et X. Pons (Eds.) Accountabuility Policies in Education (pp. 185-214). Springer.
Bouysse, V., Desbuissons, G. et Vogler, J. (2010). Observation et évaluation de l’ensemble de dispositifs d’aide individualisée et accompagnement à l’école, au collège et au lycée (rapport no 2010-114). Inspection générale de l’éducation nationale. http ://media.education.gouv.fr/file/2010/08/1/2010-114-IGEN-IGAENR_216081.pdf
Cattonar, B., Dumay, X. et Maroy, C. (2013). Politique d’évaluation externe et recomposition des professionnalités dans l’enseignement primaire : un cas de responsabilisation (accountability) douce. Éducation et sociétés, 32, 35-51. https ://doi.org/10.3917/es.032.0035
Chartier, A.-M. (1999). Un dispositif sans auteurs : cahiers et classeurs à l’école primaire. Hermès, La Revue, 25(3), 207-218.
Cobb, C. (2016). You Can Lose What You Never Had. International Journal of Inclusive Education, 20(1), 52–66.
Communauté française Wallonie-Bruxelles (2004). Décret organisant l’enseignement spécialisé D. 03-03-2004 M.B. 03-06-2004
https ://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/28737_018.pdf
Demazière, D., Lessard, C. et Morrissette, J. (2013). Introduction : Les effets de la Nouvelle Gestion Publique sur le travail des professionnels : transpositions, variations, ambivalences. Education et sociétés, 32(2), 5-20. Doi :10.3917/es.032.0005.
Drealants, H. et Dumay, X. (2016). Les écoles et leur réputation. De Boeck.
Dulude, E. et Spillane, J.P. (2013) L’introduction de la construction de sens dans l’implantation de politiques en éducation : apports et pistes de recherche » Education et sociétés, 31(1), 143-156.
Dutercq, Y. et Maleyrot, E. (2017). Le dispositif « Plus de Maîtres que de Classes » : un outil de responsabilisation et de remise en cause du professionnalisme enseignant. Dans Dutercq Y. et Maroy, C (Eds.) Professionnalisme enseignant et politiques de responsabilisation (pp. 159–179). De Boeck.
Dutercq, Y. et Maroy, C. (2017). Professionnalisme enseignant et politiques de responsabilisation. Éditions deBoeck supérieur.
Dutercq, Y. (2000). Politiques et évaluation. PUF.
Felouzis, G. et Hanhart, S. (2011). Gouverner l’éducation par les nombres. De Boeck.
Fenwick, T., Edwards, R. et Sawchuk, P. (2011), Emerging Approaches to Educational Research. Tracing the Sociomaterial. Routledge.
Fenwick, T. et Edwards, R. (2011), Considering Materiality in Educational Policy : Messy Objects and Multiple Reals. Educational Theory, 61(6), 709-726.
Fernandez, N. et Inserra, A. (2013) Disproportionate Classification of ESL Students in U.S. Special Education. Education, 17(2), 1-22 https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1017754.pdf
Garcia, S. (2019). Intensification du travail enseignant et bureaucratisation : l’exemple des PPRE Swiss Journal of Sociology 45(3), 409-426.
Gouvernement de l’Ontario (2005). Règlement de l’Ontario 181/98 : Identification et placement des élèves en difficulté en vertu de la Loi sur l’éducation 1990, chapitre E2. https ://www.ontario.ca/fr/lois/reglement/980181#BK0
Harris, D. et Herrington, C. (2006). Accountability, Standards, and the Growing Achievement Gap: Lessons from the Past Half-century. American Journal of Education, 111(2), 209-238.
Hebel, O. et Persitz, S. (2014). Parental Involvement in the Individual Educational Program for Israeli Students with Disabilities. International Journal of Special Education, 29(3), 58-68.
Idol, L. (2006). Toward Inclusion of Special Education Students in General Education: A Program Evaluation of Eight Schools. Remedial & Special Education, 27(2), 77-94.
Lapointe, P. et Brassard, A. (2018). La conciliation des pressions internes et externes dans la mise en France de la gestion axée sur les résultats par des directions d’établissement d’enseignement. Éducation et francophonie, 46(1), 162–178. https ://doi.org/10.7202/1047141ar
Lascoumes, P. et Le Galès, P. (2004). Gouverner par les instruments. Les Presses Sciences Po.
Losego, P. (2017) Un travail en miettes : un minutage du travail de direction Dans M. Gather Thurler, I. Kolly Ottiger, P. Losego, et O. Maulini (Éds.). Les directeurs au travail : Une enquête au France des établissements scolaires et socio sanitaires (pp. 51-80). Peter Lang.
Lytle, R.K. et Bordin, J. (2001). Enhancing the IEP Team Strategies for Parents and Professionals. Teaching Exceptional Children. 33(5), 40-44. https://doi.org/10.1177/004005990103300506
McGrath, M. Z., Johns, B. H., et Mathur, S. R. (2010). Empowered or Over-Powered? Strategies for Working Effectively with Paraeducators. Beyond Behavior, 19, 2-6.
Maroy, C. (2018). Nouvelles figures du « social » et reconfigurations de la normativité scolaire. Raisons éducatives, 22(1), 277-294.
Maroy, C. (2021). L’école québécoise à l’épreuve de la gestion axée sur les résultats. PUL.
Maroy, C. et Voisin, A. (2014). Une typologie des politiques d’accountability en éducation : l’incidence de l’instrumentation et des théories de la régulation, Éducation comparée, 11, 31-58.
Maulini, O., Progin, L., Jan, A. et Tchouala, C. (2017) Sous le travail réel : la conception du rôle et le travail espéré Dans M. Gather Thurler, I. Kolly Ottiger, P. Losego, et O. Maulini (Éds.). Les directeurs au travail : Une enquête au France des établissements scolaires et socio sanitaires (pp. 109-160). Peter Lang.
Miles, M.B. et Huberman, M. (2003). Analyse des données qualitatives. 2e édition, De Boeck.
Ministère de l’Éducation du Québec (2022). Loi sur l’instruction publique. https ://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/i-13.3
Ministère de l’Éducation du Québec (2004). Le plan d’intervention... au service de la réussite de l’élève : cadre de référence pour l’établissement des plans d’intervention. http ://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/adaptation_serv_compl/19-7053.pdf
Ministère de l’Éducation de l’Ontario (2017). Éducation de l’enfance en difficulté en Ontario de la maternelle et jardin d’enfants à la 12e année : Guide de politiques et de ressources sous le lien suivant https ://files.ontario.ca/edu-special-education-policy-resource-guide-fr-2022-05-30.pdf
Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (2016). PPRE– Programme personnalisé de réussite éducative : Aide aux élèves en difficulté scolaire. France.
Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (2014). Répondre aux besoins éducatifs particuliers des élèves : quel plan pour qui ? Paris France http ://cache.media.education.gouv.fr/file/12_Decembre/37/3/DP-Ecole-inclusive-livret-repondre-aux-besoins_373373.pdf
Mitchell, D., Morton, M. et Hornby, G. (2010). Review of the Literature on Individual Education Plans. College of Education & University of Canterbury : Report to the New Zealand Ministry of Education. Repéré à https ://ir.canterbury.ac.nz/bitstream/handle/10092/5766/12625188_Literature-Review-Use-of-the-IEP.pdf?sequence=1
Mons, N. et Durpiez, V. (2010). Les politiques d’accountability, Recherche et formation 65, 45-60.
Paulsen, K. J. (2008). School-Based Collaboration : An Introduction to the Collaboration Column. Intervention in School & Clinic, 43(5), 313-315.
Poirier, N. et Goupil, G. (2011). Étude descriptive sur les plans d’intervention pour des élèves ayant un trouble envahissant du développement. McGill Journal of Education/ Revue des sciences de l’éducation de McGill, 46(3), 459-472.
Progin, L., Marcel, J.-F., Perisset, D. et Tardif, M. (Éds) (2015). Transformation(s) de l’école : vision et division du travail. L’Harmattan.
Rayou, P. (2015). Sociologie de l’éducation. PUF.
Rodger, S. (1995). Individual Education Plan Revisited : A Review of the Litterature. International Journal of Development & Education, 42, 221-239.
Tremblay, P., Arapi, E., Bélanger, N., Bocchi , P., Kahn, S. et Toullec, M. (2019). Le plan d’intervention au Canada et en Europe : une analyse comparative entre cinq systèmes scolaires Comparative and International Education / Éducation Comparée et Internationale 48(1), p. 1-16.
Voltz, D.L. (1994). Developing Collaborative Parent: Teacher Relationships with Culturally Diverse Parents. Intervention in School and Clinic. 29(5), 288-291. https://doi.org/10.1177/105345129402900506
West, A. (2003). Comparer les systèmes éducatifs : débats et problèmes méthodologiques. Dans M. Lallement et J. Spurk J. (dirs.), Stratégies de la comparaison internationale (p. 199-214). CNRS éditions.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
© Nathalie Bélanger 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Les auteurs dont les articles sont publiés dans la Revue acceptent les conditions suivantes :
-
Les auteurs conservent leurs droits d’auteur et accordent à la Revue un droit de première publication, les travaux faisant en même temps l’objet d’une licence d'attribution Creative Commons autorisant d’autres parties à diffuser les travaux, sous réserve d’une mention de l’auteur et de la publication initiale dans la RCAPE.
-
Il est permis aux auteurs de conclure des ententes contractuelles distinctes additionnelles en vue de la diffusion non exclusive de la version de travaux parus dans la Revue (p. ex. pour enregistrement dans un dépôt institutionnel ou inclusion dans un ouvrage), à la condition d’inclure une mention de la parution initiale dans la RCAPE.
-
Les auteurs sont autorisés et encouragés à faire paraître leurs travaux en ligne (p. ex. dans des dépôts institutionnels ou dans leurs sites Web) avant et pendant le processus d’évaluation, ce qui peut déboucher sur des échanges productifs et favoriser et faire que les travaux publiés soient cités plus tôt et plus fréquemment
